著名网名侵权案

1、虽然涉案第16939号决定作出时引证商标三尚未进入异议程序，但商标评审委员会在耐克公司已经提出暂缓审理申请，且其他相关案件处理结果也表明引证商标三可能存在法律状态不稳定因素的情况下，未予暂缓宽限，亦有不妥。最高院审理期间，商标评审委员会作出第144378号裁定书，裁定引证商标三不予核准注册，并已发生法律效力。商标评审委员会作出第16939号决定的事实基础已经发生变化。由商标评审委员会根据新的事实重新作出决定，不仅可以弥补本案审理程序上存在的瑕疵，亦可避免耐克公司因此遭受的利益损害。

2、责令对方在其官网上刊登声明致歉

3、注：本文部分案件的判决书来自中国裁判文书网，如需了解更多案情，可登陆以下网址查看：http://wenshu.court.gov.cn/

4、4广东中山与安徽合肥两家“采蝶轩”商标侵权案

5、那么什么是“暴恐音视频呢”？

6、法院还对涉事人员做出了如下的判决：

7、被侵权人的商标，白字部分由“MINI”“SO”和笑脸图形、“名創優品”三行上中下排列组成；被诉标识为矩形方框，分别由“USUP”“SO”和笑脸图形、“优宿優品”三行上中下排列。(著名网名侵权案)。

8、一般都会突出宣传自己的企业名称简化字样的，所以千万不要使用跟注册商标同样字体。否则就会被认定为侵权。其次，还要看该注册商标是否为公众所知，如果是被认定为驰名商标，那你跳进黄河也洗不清了。(著名网名侵权案)。

9、最后被告张某于本判决生效后三日内在微博中连续十五日置顶登载致歉声明，向原告杨幂公开道歉；被告张某于本判决生效后十日内给付原告杨幂精神损害抚慰金80000元；被告张某于本判决生效后十日内给付原告杨幂公证费7000元。

10、商标所有权人还可能根据不正当竞争起诉，根据《反不正当竞争法》第五条 经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手：第项的规定，即“擅自使用他人的企业名称或者姓名”。该款的前提也是足以引起公众误认，还要考虑起诉人的知名度。而不正当竞争对于是否可能“引人误认为是他人商品”的界定，需要举证证明其在先企业字号的知名度和影响力。

11、订阅

12、   2009年，在苏稻已经使用扇形商标3年之后，北稻对此商标提出异议申请，理由是其与该公司1997年注册的手写体“北京稻香村”商标类似。商标局最初裁定北稻所提异议理由不成立，北稻不服，向商标评审委员会(下称商评委)申请复审。

13、并且双方亦属于同行业，存在着直接竞争关系，使用他人在先“有一定影响的”包装装潢，该行为构成不正当竞争。

14、本案中涉及的争议之一就是原被告注册商标近似的判断存在不同看法。目前我国司法实践中在判断商标近似时考量因素之一是以对相关商品或服务具有一般性知识、经验的相关公众的普通注意程度作为标准，来判断这种情况下是否造成相关公众的混淆、误认。需要对相关公众以及一般注意力进行明晰。

15、俗话说：宁添一斗，不添一口，这样，他们的生活更加困苦了，而连生六个孩子后，计划生育政策这道坎是无论如何也跨不过去了。

16、    2008年1月22日，苏稻与北稻签订了《商标许可合同》并在商标局备案，许可使用期限从2008年1月22日至2008年12月30日，约定许可使用费为北稻销售额的3%。也就在这一年，北京苏稻食品有限公司成立，苏稻正式进军北京市场。北稻也申请注册糕点类商标，但因苏稻商标在先未能通过。

17、已经核准的公司与商标同名虽然不存在侵权，但违反商标法第五十七条违法使用商标构成侵权。

18、2008年，我用“白关”这个网名，注册了豆瓣网，开始陆续在上面发表漫画作品。2012年，创作了一组名为《极简动物园》的漫画作品。2016年3月，有网友告诉我作品被侵权，印在本子的封面上出售。之后陆续有朋友发现，并确定大多数都是在一家为“名创优品”的店里卖。2016年7月22日，经过几个月准备，正式到北京海淀区人民法院起诉“名创优品”。2016年10月13日，开庭，第一次庭审。2017年3月20日，收到一审判决书，判我们胜诉，责令“名创优品”停止生产销售印有《极简动物园》图案的素描本，赔偿经济损失8万元，公开道歉。

19、   据此，最高人民法院撤销商标评审委员会的裁定和二审判决，判令商标评审委员会重新作出裁定。

20、至此，杨幂在这件案件中取得了胜利。

21、魏磊原为广州优宿公司的法定代表人，原为广州优宿公司的股东，是第14106857号“USUPSO”商标、第13844017号“优宿優品”商标、第14106870号图形商标的注册人。

22、判断商标相同或近似，应当从商标在文字的字形、读音、含义和图形的构图、设计及整体表现形式等方面，采取整体观察与对比主要部分的方法。

23、“暴恐音视频”是指含有宣扬暴力恐怖、宗教极端、民族分裂等内容的音视频，具体包括： 

24、北京优创信诺知识产权给大家梳理一下两个品牌的各种恩怨纠纷。

25、故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的;

26、邮箱：china.trademark@2net.cn

27、就好比如有一部电影是叫《水浒传》，跟名著的名称是一样的，你用的标题是《水浒传》里的宋江人物生平解读，内容是影评或者书评，这样的标题如果也算侵权的话，那还有什么人去写观后感和读后感呢？而且别人也同样有权利使用这样的标题，总不能你可以写影评或书评别人就不行吧？只要表达内容的中心思想有所区别即可。

28、判决书

29、侵权的本子，原封不动用了我的原图

30、(2)同注

31、如果游戏中使用名人××的姓名，而且游戏中很多人都认为你是他本人，这就构成了侵犯姓名权。

32、获得更多案例资源，点击左上角蓝色字体“法律家”关注即可！

33、(适用法律)

34、给他人的注册商标专用权造成其他损害的。

35、被控侵权公司的字号中包含知名大学名称，会造成公众对市场主体或服务来源的混淆，同时该知名大学的名称属于在先权利，且与知名大学关联的公司已经转让在被控侵权公司的全部股权，因此被控侵权公司不具有使用知名大学名称的法律基础，损害了知名大学合法权益，构成名称权侵权。

36、企业名称与他人注册商标相同是否侵权

37、被告张某于本判决生效后三日内在微博中连续十五日置顶登载致歉声明，向原告杨幂公开道歉；被告张某于本判决生效后十日内给付原告杨幂精神损害抚慰金80000元；被告张某于本判决生效后十日内给付原告杨幂公证费7000元；驳回原告杨幂的其他诉讼请求。

38、项目合伙人

39、未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的;

40、2010年5月5日，原告起诉要求被告在其企业名称中停止使用“浙江大学”名称并立即办理工商变更登记手续。

41、在这后他们又生了两个孩子，还是女孩。山里嘛，各种各样的花儿很多，男人给她们取名为“红花”、“地花”

42、耐克公司不服二审判决，向本院申请再审。

43、幻想之一：归根结底，我们要的还是尊重。其实也一直希望对方能和我们沟通，然而，没有。对方是一个自诩的国际大企业，貌似也的确不小，但是所行之事，让人难生敬意。且不说侵权之事在先，事后也没有半点担当，法庭上证据确凿，还矢口否认他们是侵权。难道认了就真的能把他们怎么样么？是不是正常逻辑应该是这样：像他们这种明显靠山寨起家的公司，后面如果想洗白，一定得靠更宽广的胸怀和担当。发生这种事，只要能站出来真诚和大家坦白和认错，也许就能有意想不到的加分，毕竟人都愿意原谅别人。可惜一直到判决下来，还期望用钱来了结。给人感觉，他们是过分相信自己那套价值观。

44、商标评审委员会服从一审判决。

45、“名创优品诉优宿优品商标侵权案”中，单独看“USUPSO优宿優品”商标与“MINISO名創優品”商标，是存在较大差别；但是通过商品、服务中使用时进行的组合、排列，效果就不同了。两者共同使用红色底色，白体字母、文字，排列组合是左边是字母在上，汉字文字在下，右边是外文文字，排列类似，字体类似，字母、外文文字较大，汉字文字较小，与此商品、服务密切联系相关公众多数是我国地域范围内的，对汉字文字更为敏感，对大写字母、外文文字相对比较迟钝，识别力更差一些，因此，这种情况下，以相关公众一般注意力，是难以察觉两者之间的差异，容易产生误认、混淆。

46、起诉

47、一：无意中起名抄袭到别人注册的名字或者商品名字，目前每个平台对昵称都是独一无二的，一般一个昵称只能一个用户使用，第二个人注册一般不会注册同一个名字昵称。

48、    最高院作出裁定之时，北稻的新商标“北京稻香村”尚未注册成功。

49、法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。

50、明星这个职业本身就会受到网友们的广泛关注和监督，他们在享受光鲜亮丽的同时，受到的诽谤和造谣也不会少。

51、01

52、上诉人浙江大学科慧软件有限公司上诉称：一审判决的主要理由是浙江大学科慧公司和浙江大学之间不存在投资关系，浙江大学有权在任何时候且无条件要求上诉人进行更名，上述理由缺乏法律依据，甚至错误理解立法精神。(1)法人名称权具有显然的人格权性质。(2)投资关系是企业法人内部的资产纽带关系，是一种财产权益，而法人的名称权，属于姓名权、人格权，两种法律关系不能混同。(3)浙江大学应该自行承担相应的后果。浙江大学科慧软件有限公司经过多年诚信经营，不仅没有扰乱正常的竞争秩序，也没有给浙江大学的信誉造成损害，反而给“浙江大学”这四个字提升了新的价值。本案属于普通的民事纠纷，应该适用一般诉讼时效2年的规定，本案已经超过诉讼时效。

53、有些案件中，涉嫌侵权人分别注册了文字商标、图形商标、外文(拼音)商标，在实际使用中却是一起组合使用的，或者将注册的商标与非注册商标的有关要素一起使用，单独看文字、图形、外文、字母或非注册商标的要素，是不同的或差别很大，不会造成相关公众误认、混淆，但是一起组合使用整体效果展示出来后，在相关公众一般注意力下就会造成误认、混淆。