关于道德的道理论据

1、汉娜·阿伦特和津巴多反对恶的环境会塑造恶行的观点：阿伦特所批判的对象是纳粹德国治下的普通军人，她认为这些人犯下了平庸之恶——他们在庞大的体系中放弃了思考、放弃了责任，从而成为了恶的共谋；津巴多的“英雄主义”则来自于对斯坦福监狱实验的反思——每个人都可以成为英雄，只要他能够抵抗环境中的压力，在挑战性的情境中做出应该做的事。

2、如果说我们有可能把握这种实践话语的认知作用的话，那么，这种可能性就在于准确描述：从道德视角来看，在论证过程中，作为合理动机进入话语的个人兴趣是怎样改变其作用和意义的。因为，只有那些获得主体间承认并表现出来的兴趣，才能说是实践话语的结果，而且，这些兴趣可以进入有效规范的语义学内涵当中。只有能够普遍化的价值取向能够超越这些界限，因为它们能够被所有参与者(和当事人)用充分的理由接受下来，并被用于规范各种需要调节的实质内容。一种"兴趣"如果在不同语境中得到了其他成员的赞同，它就可以说是"价值取向"。也就是说，一种兴趣如果要从道德视角受到重视的话，就必须摆脱第一人称视角的束缚。一旦它被转译成一种主体间性的评价词汇，它就超越了愿望和偏好，成为道德论证范围中普遍价值的候选对象，承担起论据的认知功能。话语中所出现的愿望或偏好，只有在描述一种价值的时候，才经得起普遍化的检验，而且，这种价值在调节各种实质内容的时候得到了所有参与者的承认。

3、今后的每个周日，专栏君还是会跟大家分享一些不一样的东西，书籍、电影、表情包，或是——探索和思考。

4、在进步这个问题上,哲学似乎不同于科学,我认为很容易发现这种差异。然而,也存在着哲学和科学是相似的这一非常重要的方面。它们两者基本上都是理性的事业。合理性是渗透哲学和科学的精神标志。在这一方面,哲学同科学一样,不同于宗教和富于想象力的文学(或者通常讲的艺术)。我决不是说,宗教和艺术是非理性的或无理性的。我的意思是说,它们不总是把合理性作为至高无上的目标,而哲学和科学却是这样。我认为,哲学不像科学那样,在各方面都不同于宗教和艺术。否则,将是对我的严重曲解。然而,在哲学和科学上以合理性为核心的共性,比起两者之间的差异更为重要。其合理性在于两方面:一致性的要求和真理的追求。一致性是内部连贯问题,要通过逻辑检验。真理是与有关的事实相符合问题,要通过观察检验。

5、①不要损人利己。你可以“只扫门前雪”，但不能把雪堆在邻居门口。

6、这种冲突的解决可以采取下列三种厂式中的任何一种。首先,人们可以决定保留旧信念拒绝新信念。其次,人们可以采取相反的形式:接受新信念,摒弃旧信念。第人们可以得出结论:两种信念均含有一些真理,但是,一种信念或者两种信念必须修改以消除两者的不一致之处。在三种形式中,第二种和第三种在哲学史上是最重要的。其中的原因,是显而易见的。

7、这里就出现了两种可能性，曾对罗尔斯的理论发展产生过决定的影响：要么是从霍布斯那里向前迈进一步，走向康德，阐明一种实践理性概念，确保道德命题在一定意义上具有认知内涵；要么是重新诉诸"强大"的传统和"全备性"的学说，它们认为，真理潜藏在道德观念当中。两种选择都会遇到阻碍。要么，我们必须把实践理性与理论理性明确地区分开来，但又不要完全失去其认知内涵。要么，我们必须面对观念的多元性，这些观念在它们的追随者那里被认为是真的，尽管他们都知道，其中只有一个可以是真的。

8、(5)罗思曼.(2006).还原论的局限:上海译文出版社.

9、当前的应试教育过分强调文化知识的传授，而无视体育运动，甚至连体育课也大多被文化课抢占。我们的社会需要的是德智体美劳全面发展的人，目前这样的情况培养出来的“优秀”学生真的优秀吗？如果我们的学校培养出来的都是羸弱多病的书生，那这些人不但做不了未来的建设者，还可能会是浪费国家医疗资源的“病汉”！教育，不仅要进行文化知识的传授，更要有体育运动素质的培养。正如毛泽东所说，文明其精神，野蛮其体魄！(反面论证体育运动之重要意义。)

10、现代社会中多数人毫无疑问地接受“眼见为实”的看法,认为通过感官得到的感性认识是现有证据中最可靠的。哲学要求我们验证这些假定.并思考是否有足够的理由相信。如果发现有足够的理由,我们就应当继续坚持这些信念,但这时是理性的确认而非盲目的接受。如果发现没有足够的理由,那么,我们就应当不急于判断或者寻求新的信念框架。

11、也即达到“忘我”的阶段。一般处于这个境界的人都是在饱尝入世心酸沧桑、浮华虚妄后看穿世事的人。很多佛门高僧、古代的隐士哲家(以后做专题)便可以理解为处于这种状态下的人。他们超越了第二个阶段，回归到本真的“我”，并且隐去了“我”，他们脱离了世俗的束缚，寻找到了自己人生的快乐，达到了精神自由。菩提本无树，明镜亦非台。本来无一物，何处惹尘埃。这句佛语怕是他们淡然心态的最好写照。万事放下，不为世俗所苦，真正得到超脱。

12、弗洛伊德认为人有死本能——人先天的就有攻击、毁坏等等摧毁秩序的冲动现代进化心理学在某种程度上佐证了弗洛伊德的论断：人类的性和暴力的目的都是为了让基因延续下去因此，性和暴力在某些程度上是人类的天性，它具有生物意义上的合理性，但我们能因此说那些基于性和暴力的犯罪是正当的吗？

13、在我看来,哲学的主要目的,正如在西方传统中那样,是假定和论点的批判性评价。每一个社会和每一个文化团体都容易毫无疑问地接受大量的信念。这些信念被认为是理所当然的,作为青年教育的组成部分,被灌输到他们的头脑中,并以此为基础形成新的意见。例如,原始部落可能毫无疑问地假定,象暴风雨和瘟疫这样的灾难性事件,是由需要安抚的上帝发怒引起的;而某个个体的死亡则归因于另一个体施行的巫术(一种不甚普遍的信念)。西欧中世纪社会认为《旧约全书》和《新约全书》中叙述的大部分事件都是确凿无疑的。

14、政治自由主义是对多元主义挑战的一种回应。它的主要关怀在于建立一种政治的基本共识，从而确保所有公民都具有同等的自由，而不管他们的文化传统、宗教信仰以及个人生活方式有多大的差别。在政治正义性问题上追求共识，不能立足于一种渗透到全社会的传统习性。但是，现代社会的成员还共同期待，他们能够公平地相互合作，而且无须诉诸暴力。实质性的价值共识扎根于一个得到全社会承认的世界观当中，尽管缺乏这样一种实质性的价值共识，他们还是一如既往地呼吁道德信念和道德规范，并且每个人都假定，这些道德信念和道德规范应当得到所有人的接受。不管一种纯粹的生活方式是否足以说明问题，人们还是用理由来讨论道德问题，因为他们认为理由是起决定作用的。无论在日常生活或在政治领域中，乃至在宪政问题上，他们都使用道德话语。道德冲突能否用论据来加以彻底消除，这一点尽管还不是十分明朗，但道德话语依然在继续。公民悄悄地相互假定了一种道德意识，或者为正义假定了一种超越了世界观界限的意义，与此同时，他们也学会了对不同的世界观保持宽容，使它们成为不同的合理意见的源泉。

15、所以,概念或一般观念的阐述是哲学的基本内`容。哲学家花费大量的时间思考词或短语的意义或劝能。当然不是任何的词或短语。哲学不是一门语言科学,如语法或语言学。它注意那些在需要批判一评价的观念的语言表述中起关键性作用的词或短语。最近几十年,专业哲学家的某些著作可能给人_造成只重视语言和意义的印象。而且实际上,这些作者中的许多人可能说过,这种语言的或概念的分二析是哲学所能从事的唯一有益任务。那种哲学观现在并不时髦。当然,我本身也不赞成。然而,对此还要说几句。在其批判性评价大范围信念的基本目:的上,哲学似乎没有取得进展,看起来在兜圈子,无休止地争论关于精神和物质、知识和意见、真理、因果关系、自由意志、一般价值和某些特殊价值的老问题。但是,在阐明概念的次要目标上,哲学却的确取得了勿庸置疑的明显进步。我相信,认为在重要问题上兜圈子的印象是一种假象。尽管非常缓慢,不易觉察,进步还是有的。争论是螺旋式进行而不是兜圈子。也就是说,它确实在改变位置并迁回前进。真正发生的这种变化,几乎总是由于概念阐述的进步而引起的。旷日持久地争论一般词语的意义决不是浪费时间。哲学中古老的争论很少、(我不说从未)得到解决,但却被阐明了。即使怀疑没有消除,但是至少人们不再处于云雾之中了。

16、天地境界的特征是，在此种境界中的人，其行为是“事天”的。在此境界中的人，了解于社会的全之外，还有宇宙的全，人必于知有宇宙的全时，始能使其所得于人之所以为人者尽量发展，始能尽性。只有达到这个境界的人，才是圣人，才具有真正的理想人格。因为，在冯友兰看来，天地境界的人不仅能尽人伦人职，而且能尽天伦天职，即能事天、乐天。也就是说，只有天地境界的人，才深悟人之所以为人之理，尽人之性，成就一个理想的人格。就人之所以为人的标准来说，天地境界是最高的亦是最佳的境界。

17、良知是上天给于我们的道德观念。卢俊说：“在我们的灵魂深处生来就有一种正义和道德的原则。尽管我们有自己的道德准则，但我们在判断自己和他人的行为是好还是坏时，都要以这个原则为依据。我们把这个原则称之为良知。”

18、子曰：“君子喻于义，小人喻于利。”(《论语.里仁》)马克思说：“’思想’一旦离开’利益’，就一定会使自己出丑。”(《马克思恩格斯全集》)

19、出自北宋王安石《荀卿》。(解读)自爱是仁的开始，由此可以推广到对别人的爱。

20、看山还是山—性相一如，和光同尘，超然应物，圆满自在。

21、 师父一笑：“因为冬天来了，树撑不住那么多叶子，只好舍。这不是‘放弃’，是‘放下’！”

22、罗尔斯把"政治"和"形而上学"区别开来，以此来阐明其正义概念，满足自由主义的本质要求，也就是说，对于不同的世界观或全备性学说(comprehensivedoctrines)保持中立。罗尔斯用"政治"一词对中立性作出了独到的解释：

23、阿伦特和津巴多都认为，即使在一个恶的系统(环境)中，个体都有自己做出思考的能力，而这种思考的能力可以使得个体挣脱那些恶的前因。

24、● 「万能优质素材」，赶紧抄到积累本上，绝绝子！

25、义与利是相反亦是相成的。求自己的利的行为，是为利的行为；求社会的利的行为，是行义的行为。在此境界中的人，对于人之性已有觉解。如果说，功利境界的人的行为以“取”为目的的话，那么，道德境界的人的行为则是以“予”为目的的；如果说，功利境界的人，多以为社会与个人是对立的话，那么，道德境界的人，则多以为社会与个人是统一的。这些差别都源于这两种境界的人觉解的程度不同、其人生目的之不同。道德境界的人比功利境界的人高明的地方，就在于他们对人之所以为人的道理已有了解和觉悟。

26、每一个正直的人都应该维护自己的尊严。 ――卢梭

27、史蒂芬·平克在他的《心智探奇》(6)中对这一观点做了重要的辨析。平克认为，上述基于天性的辩护混淆了身为人的目的和身为基因的目的。虽然传统中国文化常说人活着就要传宗接代，但在现今这个时代，我们似乎都难以接受所有人类生存的目的就是为了传播基因。人活着的目的可以有很多，可以是追求真理、可以是享受快乐、可以是寻求美、可以是实现梦想，这些目的并没有哪一个在生理层面上等同于传播基因。一个体系的目的和其组成成分可以是不同的：人和其基因(假如我们认为基因有目的)的目的当然是不一的。

28、尽天下之学，无有不行而可以言学者。——〔明〕王守仁

29、身体为根，精神为枝。体育为教育之根，为强国之根。

30、在义利观上，冯友兰坚持“公利即义”的观点，这使义利之辨具有了现代意义。冯友兰说，董仲舒讲“正其义不谋其利，明其道不计其功”，言之有理。此话虽非出自孔孟之口，却实能代表儒家思想之精神。这句话是就个人的利说的，就个人而言，不谋己利，不计己功，是道德境界的人所必须具有的觉悟。就社会说，一个人为社会办事，当然要为社会计功谋利，建功立业，这就是忠。对社会的忠，表明其个人行为是行义的。

31、在康德传统中，实践理性决定着公正判断规范和基本原则的视角。这种"道德视角"是依靠不同的原则或程序而展开的--要么是绝对命题，要么是米德(HerbertMead)所说的一种理想的角色转换，要么是斯伽龙所说的一种论证原则，要么是罗尔斯所说的一种原初状态的建构，这种原初状态对各派的合理选择作出了恰当的限制。这些不同的设计有着共同的目的，就是要实现一种协调或沟通，以便使我们的直觉结果受到同等的尊重，并且把所有人都团结起来。由于选择的基本原则和规范要求得到广泛承认，因此，真正实现的一致必须落实到认知意义上。重要的理由必须具有一种认知内涵，而不能仅仅表达出某个人所认为的合理内容，因为个人所说的合理内容，一般都和他们各自的偏好有关。

32、但是,人们不应对道德哲学期望太多。学生们有时对它抱有过多的期望,认为它将解决他们的实践问题,能够向他们表明,应该相信什么和做什么。这种期望是难以实现的。所有的哲学理论都会受到批判。你绝对不能证明,在道德哲学或在一般哲学中比在经验科学(区别于正规的数学科学)中有更多的绝对的结论。我们在哲学和经验科学两个方面所能做的事情,是去反驳某些意见并揭示出某些混乱。但是,在消除假设的过程中,科学比哲学常常走得更远。在哲学中,最后留给人们可能的理论,比科学中留下的多得多。这些理论中,既没有被证明的,也没有被驳倒的。人们必须自行决定选择什么理论,(如果有的话)。但是,这种选择比在科学中选择要困难得多,因为缺乏有力的证据。当探索者已经看到如何用有力证据证明某二论题并且发现了前进的路径时,这个论题就从哲学中分离出来,成为某一科学分支的课题。至少在事实问题上是这样。有关实践的价值和规范问题不会从哲学转入某一科学分支的原因,在下一章里将会明显看到。但是,就哲学而论,在知识哲学和实践哲学中,最终的结果是相似的。如果你在要做的正确事情是什么问题上面临困境,则道德哲学不会给你一个答案。道德哲学能做到的,是消除某些混乱,阐明某些疑点,以便使被选择的对象更为突出。但是,最后,在两者之间的实际选择是你必须自己做的事情。

33、蔡元培说：“有健全之身体，始有健全之精神；若身体柔弱，则思想精神何由发达？”人无强健体魄，精神支撑则不会强大！当今之清华，有“无体育不清华”之说，清华大学学生必须上好体育课，游泳课不及格不能毕业。人无健康体魄会怎样？当然开不出健全的精神之花。“健康的身体是革命的本钱”，而健康的身体来自体育运动。无体育的教育不是全面发展的教育，当今教育当效仿清华——无体育不教育。(举清华大学游泳课不及格不能毕业的例子，正面论证体育运动的重要作用。)

34、   ⑥只有运动才可以除去各种各样的疑虑。——歌德

35、"重叠共识"的前提在于，"所有政治共同体的合理成员，通过将政治概念深深地铭记在他们的一些合理的总体观点之中，而建立一种共同的政治概念"　　

36、根据以下材料，自选角度，自拟题目，写一篇不少于800字的文章(不要写成诗歌)。

37、和霍布斯一样，罗尔斯也着重讨论了政治正义性问题，并吸收了霍布斯的思想，认为我们所追求的共识必须依靠非公共的私人理由。和霍布斯不同的是，在罗尔斯那里，得到赞同的意见之所以能够被合理接受下来，是因为不同而又一致的世界观具有道德内涵，而不是因为个人的偏好。罗尔斯从康德传统出发，对政治正义性作出了道德论证。具有道德说服力的理由所支持的共识超越了生活方式。但是，这些理由不可能让所有人都来公开地加以检验，因为理性的公用依靠的是一个必须建立在非公共理由基础上的平台。和妥协(Kompromi?)一样，"重叠共识"也立足于参与各方的各种不同理由；但和妥协不同的是，这些理由具有道德特征。

38、(2)戴维·巴斯.(2015).进化心理学:商务印书馆.

39、哲学是一项特殊的活动,其特殊性之一是不能被轻易或者简单地定义。事实上,对处于不同时间、不同地点和不同的人来说,哲学可能含有绝然不同的意义。为便于阐明观点,我打算从道德哲学的角度讨论。但是,我必须强调指出,我的定义并未被广泛接受。我认为,相当多的当代哲学家会同意:我的论述方法是合理的,尽管我与他们可能使用的术语未必相同。然而,定义上的微小差异无关宏旨,理解哲学本质的最佳方式是取得一些实际经验。

40、    文体是开放的。侧重关于“体育运动”的感触，可以写成记叙文或散文；侧重对“体育运动”的思考，偏重理性，可写议论文。

41、君子既学之，患其不博也；既博之，患其不习也；既习之，患其无知也；既知之，患其不能行也；既能行之，贵其能让也。——〔汉〕戴德

42、我想讨论的是，政治与形而上学之间究竟是怎样分工的，这种分工主要反映在"理性"对于"真理"的特殊依赖性当中。我们无法理解的是，独立于行为者的公共理由只能用来支持一个政治概念的"合理性"，而依赖于行为者的非公共理由却应当支持对道德"真理"的本真要求。罗尔斯对我的尝试性的论述作出了认真而独特的回应他所阐明的主要是"论证方式"，所得出的是一种"重叠共识"。根据罗尔斯的这些阐释，我想表明我的论点：只要理性的公民无法获得一种"道德的视角"，那么，我们就不要指望他们会达成"重叠共识"，因为这个"道德视角"独立于理性公民所持有的不同的世界观，而且还先于这些世界观而存在。"理性"概念(reasonable)不是彻底失去了其意义，致使根本无法显示出获得主体间认可的正义概念的有效性，就是过于突出，致使实践的"合理性"与道德的"正确性"混为一谈。我想指出的是，罗尔斯最终--为何--不得不突出强调实践理性的要求，这些要求是向合理世界观提出来的，但决没有单纯反映出它们之间的偶然重叠性

43、行动，则知愈进；知之深，则行愈达。——〔宋〕朱熹

44、天下大事，闻者不如见者知之为详，见者不如居者知之为尽。——〔宋〕陆游

45、(4)劳伦·阿洛伊.(2005).变态心理学:人民邮电出版社.

46、所以,不能期望道德哲学会解决生活中的实践问题,或者会成为你能依赖的拐棍。学习哲学使依赖于自己、自我批判及自我选择的必要性增加了,而不是减少了。它使你更有理性,更负责任,更富有人性。

47、行，是行动，是实践，是亲身体验。知，顾名思义就是知识，在这里应该是动词，学习理论知识。陶先生强调“亲知”，即从“行”中得来，亲身得来；而不仅仅是“闻知”，从师得来，或从书本得来。他的“行知”认识论对于我们的现实具有很好的指导意义。

48、引起争论的不是要求，而是如何来满足这个要求。问题在于，如果在观察者视角和参与者视角之外不再允许有第三种视角，那么，公民又怎么能够认识到有些东西是"合理的"呢。世界观的理由具有非公共特征，这一点在相互之间得到了承认，那么，世界观理由的多元性能否带来一种共识，既适用于政治共同体中的公民，又可以作为理性公用的基础？我想知道的主要是，如果不悄悄地采取这样的"第三种"视角，罗尔斯能否解释清楚"重叠共识"的形成过程。因为作为公民，我们就是从这样的"第三种"视角出发，共同公开商讨什么才同等符合每一个人的利益。

49、既然功利境界是很不完善的人格，至少也是不很完善的人格，所以，它必然被较完善的人格所否定，这个较完善的人格，冯友兰称之为道德境界。道德境界的特征是：在此境界中的人，其行为是“行义”的。他是社会的一员，他为社会的利益做各种事，或如儒家所说，他做事是为了“正其义，不谋其利”。他是有道德的人，他所做的各种事都有道德的意义。

50、看山还是山，看水还是水，此为人生的第三境界，是人生的最高境界。

51、出自《谷梁传·僖公十五年》。德之高尚者，怀有一颗赤诚之心，待人也好，接物也罢，一个有修养的大学生更加让人感到亲近。

52、中国哲学家冯友兰先生说过，人生有四种境界：自然境界、功利境界、道德境界、天地境界。

53、陶行知认为“行是知之始，知是行之成”，他用了一些简单的例子来说明这个问题。例如：小孩子必定是烫了手才知道火是热的，冰了手才知道雪是冷的，吃过糖才知道糖是甜的，碰过石头才知道石头是硬的等等。例子很简单也很有说服力。

54、可是，如果规范命题的认知内涵不能用工具理性概念加以说明，我们又该诉诸何种实践理性呢？

55、"政治"的本质在于中立性，这一点主要表现为"作为公平的正义"。罗尔斯对此的解释是，"作为公平的正义"概念是开放的。而且，罗尔斯还用他的一个重要的理论观点对此加以了说明：

56、有人说，每个人的心中都同时住着“大我”和“小我”，不同的人生经历都有过“大我”的追求和“小我”的体验，或者更多是这两者密切牵手的过程。对此人们会有许多各自不同的思考，请选取一个角度，写一篇文章，谈谈你的思考。

57、 冯友兰认为，就社会现实说，绝大多数人都处于功利境界之中，功利境界是常人的境界。功利境界的人心态各异，所干的事也不尽相同，求名利的手段更是五花八门，无奇不有。但是，无论是求名的，还是逐利的，或者是求名利双收、以成就我一番事业的，他们的人生目的都是共同的。

58、看山不是山，看水不是水，此为人生的第二境界。

59、(8)为什么中国不允许同性婚姻：http://www.360doc.com/content/16/1221/23/36124938_6166741shtml

60、请根据以上材料，自选角度，自拟题目，写一篇文章。

61、在任何一种情况下,结论都应接受批判。在断定必须放弃传统信念之后,怀疑论者不得不批判性地考虑重建论者的意见,即传统信念经过适当修正后,其主要因素就能经得起检验。重建论者也不满足于自己解决问题的方式,除非他们已说明怀疑论者完全抛弃传统观点的论据中某些严重缺陷。第二个重建论者或许赞同第一个的总体方案,但他或许会认为这个总体方案并没有完全贯彻,从而提出一个替代方案。第二个怀疑论者也许同意第一个怀疑论者的主要观点,但也许认为这一论点在某些细节上是错误的,需要修正。由于这样一些原因,新旧信念之间的冲突所诱发的哲学新运动往往会自动地进行下去,在运动自身内部产生批判性讨论,并或多或少地摆脱作为最初动力的思想中的危机。一个时期之后,这种讨论可能变得深奥和枯燥(贬义上的学究气),只能引起内行的兴趣,而在外行人的眼里却是贫瘩的荒原。具有持久影响力的哲学与实际生活的信念保持着联系。

62、信用是一种道德品质。(论点)信用是人与人之间因为能够履行诺言而形成的一种相互信任的社会关系。诚实守信是社会主义核心价值观的重要内容。个人守信反映的是个人较高的道德修养，整个社会守信反映的是良好的道德风尚和社会文明程度。可以说，信用就是一种道德品质。松下电器创始人曾说过：“信用既是无形的力量，也是无形的财富。”(理论论据，名人名言)信用既是精神层面的力量，也是物质层面的财富。守信的人更易获得成功。《墨子》有云“言不信者，行不果”，《论语》有云“人而无信，不知其可也”都是告诉我们不讲信用的后果，失去了信用终将一事无成。(理论论据，名人名言)因此，我们要诚实守信，提升自身的道德修养。

63、要求：(1)自拟题目 (2)不少于800字。

64、"正是因为有了每一个具体的全备性学说，才表明其合理性的观念何以同真理概念发生了联系"

65、"形而上学"一词在与"政治"的对立中获得了自身的意义。由于宗教和文化都已经多元化，因此，现代社会的基础在于就政治正义性问题所达成的一种"重叠共识"，它对世界观保持中立。毫无疑问，任何一种理论，如果想促成这样一种共识，都是"政治的"，而非"形而上学的"。当然，由此并不能得出，政治理论本身只能在"政治领域"当中活动，而且可以丝毫也不涉及哲学争论。哲学讨论可以在不同的方向上超越政治领域。哲学是一种设计，是共同追求真理的一种制度，并非一定要和(政治自由主义意义上的)"形而上学"保持着一种内在联系。如果我们在解释"开放的"概念的认知地位时，同时也牵涉到了对于理性和真理的非政治讨论，那么，这也并不意味着，我们就进入了形而上学问题和形而上学争论。本文接下来的讨论就是要间接地阐明这一点，目的是要尝试揭示一种开放的正义概念的认知地位，这里所说的开放性，是就明确的政治意义而言的。

66、从字面意思上解释就是，看见山就认为是山，看见水就认为是水。即人生的“有我”阶段。对于客观存在的世界我们努力去感知，对于实在存在的外物我们尽力去体察，并且相信我们眼睛看到的世界。

67、谈到高考作文，大家都特别关心论据的问题，认为论据储备是作文写作的关键。但是很多时候并不是考生们论据不够，而是有论据却用不上，或者也用不好，“无的放矢”。想要储备有用的论据，想要用好论据，就必须从作文的审题立意来思考，从众多真题材料中抽象提炼出必考核心母题，围绕母题去开展论据的积累和储备。这是高考作文储备素材的唯一有效办法。我们「加油站」会陆续给出考生一些总结好的结构化的作文论据，帮助大家写好高考作文。今天给出的是关于人生境界相关论据的(上篇)。

68、这些冲突促使我们怀疑那些习惯上视为理所当然的信念。神学方面的教育是真理吗?为什么我们应当相信?新科学是真理吗:为什么我们应该相信科学而不相信旧的信念?可靠的根据是什么了达里存在真正的冲突吗?如果存在,如何解决?

69、昨天大学堂的推文里写到“同性恋在我国从古至今都有，同性恋既不是罪也不是病，而是自然的”。乍看上去，生理上的天性是可以作为其合理性的论据的，但假如我们再仔细去思考这个问题，就会发现这个问题并没有看上去的这么简单。

70、d中央2001年颁布《公民道德建设实施纲要》以来，我们面临的世情国情d情发生了很大变化，特别是中国特色社会主义已经进入新时代，对新时代公民道德建设提出了新的更高要求。2019年10月出台《新时代公民道德建设实施纲要》这样一个指导性文件，体现时代特征，尊重群众实践，坚持守正创新，对于推动全民道德素质和社会文明程度达到一个新高度，决胜全面建成小康社会、开启全面建设社会主义现代化国家新征程，具有十分重要的意义。

71、论先后，知为先；论轻重，行为重。——〔宋〕朱熹

72、苏武，为坚守自己心中的那份良知，他拒绝折节叛国，依然举起羊鞭，在冰雪飘零中孤独等待19年，留下了苏武牧羊的悲壮故事，感动和昭示着后人。

73、生活中，我们往往把一些东西看得很重，把一些东西看得很轻。面对生活中的“轻”与“重”，你如何看待它们？

74、“科学和道德是两种不同层面的思维。只有把它们看作是两种不同的观点，我们才有可能同时拥有两者。”在这里，平克的观点其实很接近汉娜·阿伦特的“平庸之恶(TheBanalityofEvil)”(7)与津巴多的“英雄主义”

75、柏拉图曾说过，身体教育和知识教育之间必须保持平衡。体育应造就体格健壮的勇士，并且使健全的精神寓于健全的身体。精神教化固可以培养高尚道德情操，但没有健康的身体做支撑，一切便会归零。这就如同拥有一辆报废汽车，就算有一桶上等汽油，也是无法开动起来的。由此可见体育运动之重要，只有体育运动才能造就强健的身体！(承接上段，进一步强调体育运动之重要意义。)

76、如果你是8月参加考试，建议你直接跟系统课程学习，方法、刷题、作文、冲刺全包括，每天还有答疑和点评：

77、在实践中,哲学和科学对合理性两个方面的着重点不同。哲学更强调遭辑的运甩,因为哲学家不像科学家那样,能够集中力量观察某一专门知识领域。哲学将这种观察工作留给不同的科学分支,而自己通常准备接受科学的经验资料作为工作依据。这一实践中着重点的不同,决不意味着哲学和以经验为根据的科学对一致性和真理性的主次认识不同。两个目标对于合理性的寻求都非常重要,不存在一个比另一个重要的向题。着重点的不同纯粹是实践的差异。在一定的意义上,这是一个分工问题,并不是科学家不用逻辑。数学家始终在使用逻辑,而经验科学大量地利用了数学的技术。但是某些种类的逻辑探究更容易为哲学家所认识,因为他们的研究对象较之任一科学分支具有更广阔的范围。

78、消费本应是为了满足人的生存需求，而如今有些消费只是为了满足人的存在需求。对此你有怎样的认识？请写一篇文章，谈谈你的思考。

79、当然,现在存在一些根据不充分的新信念比如,由于这种或那种原因,心理失衡的人们甲涌现的新信念。这种与传统信念相冲突的事实不会产生哲学方面的怀疑,因为没有迹象表明,新信念比旧信念的理由更充分。当一种冲突真正产生哲学怀疑时,正是因为这种新信念似乎理由充足。即使如此,`三种可能的形式中的第一种—拒绝新信念保留旧信念,在哲学家中是不常见的。这种形式,是由对新信念没有采取理性支持措施、思想保守的人采用的。他们的看法不能赢得其圈子以外人们的尊重,并在短期内即走向消失。被理性思考所驱使的人赞成处理冲突的第二或第三种方法;或者他们拒绝传统的信念并因而产生一种怀疑哲学;或者他们试图通过修改调和新旧信念并因而产生一种重建主义哲学。

80、出自《大学》 。"德者,本也”，意思就是“道德修养，是为人的根本。”“财者，末也”意思是“钱财是最不重要的，是身外之物。”这句话告诉人们，不要去舍本逐末追逐名利，要有良好的道德修养。

81、    ③身体教育和知识教育之间必须保持平衡。体育应造就体格健壮的勇士，并且使健全的精神寓于健全的体格。——柏拉图

82、要求：(1)题目自拟；(2)全文不少于800字；(3)不要写成诗歌。

83、①“道德底线是社会基本道德规范”这种说法是错误的。基本道德规范是基本要求，高尚品德是较高要求，道德底线是最低要求。

84、在论证“知行合一”的过程中要用到一些论据，这是我们平时要做的积累。我们来看一段写作案例：

85、学之之博，未若知之之要；知之之要，未若行之之实。——〔宋〕朱熹

86、道德哲学在阐明概念的次要目标方面也取得一定的进步。这种进步经常帮助人们在实践性更强的问题上作出自己的决定。在以后的几章中,我们将会看到,像公正这样观念的阐明,在帮助人们从总体上在两种对立的伦理学理论中间作出选择方面,是具有决定性作用的。因此,间接说来,道德哲学的确有一定的实践作用。

87、《政治自由主义》当中有两个相反的论证取向。"重叠共识"观念导致的结果是，康德式正义概念的理性要求被大大地削弱了。我想首先讨论一下如何重新分配政治正义性的合理性和世界观的真实性之间的论证负担，然后再深入探讨它们之间不协调的地方。不协调说明，罗尔斯迟迟不愿像对康德理论所要求的那样，使实践理性服从世界观的道德。

88、鲁迅青年时代受进化论思想影响，深为灾难深重的祖国命运担忧。二十一岁的鲁迅东渡日本，寻求救国的真理。在日本，他最初在东京弘文书院补习日语。此间他阅读了大量进步书籍，思想十分活跃，并积极参加反清活动，和当时以反清为目的、在东京组成的革命团体"光复会"的一些成员发生联系。1904年9月，鲁迅按照其通过医学救国的理想，进入仙台医学专门学校学习。他学习极为刻苦认真，深受他的老师藤野先生的赞许。

89、● 文化常识之「科举」，一张表搞定，必看！

90、"重叠共识"建立在公民集体承认的不同的道德真理之上。从观察者角度看来，没有人知道，不同的世界观当中究竟哪个是真的。但是，如果有一个世界观是真的，那么，它就已经确保了，

91、人受到震动有种种不同：有的是在脊椎骨上；有的是在神经上；有的是在道德感受上；而最强烈的、最持久的则是在个人尊严上。 ――约翰高而斯华馁

92、重建主义哲学不总是怀疑传统信念的结果。古希腊和中世纪的犹太人和基督教的哲学家们综合了圣经宗教和希腊哲学,而对于圣经宗教没有产生重大怀疑。面对他们努力消除的明显冲突,他们中的大部分人丝毫不受传统宗教信念真理的干扰。确切地说,看到许多希腊哲学的理性力量之后,他们断定,希腊哲学明显的真理性必须与他们坚持的天启宗教勿庸置疑的真理性相一致。这意味着,哲学质疑精神并不像这个时期的宗教哲学那样彻底。此外,中世纪最重要的宗教哲学家千方百计地想为他们的宗教信念提供理性的支持,并且使其与亚里士多德的哲学相结合。

93、心理学，乃至大部分现代科学都建立在还原论的逻辑之上还原论认为复杂的现象都可以被还原到更简单与直接的部分，这些更简单、更直接的部分决定了事物呈现的姿态。