哲学问题

1、在上一个世纪之交，罗素和摩尔背弃了德国唯心主义的影响，转到实在论立场，认为事实独立于经验存在，没有人的感觉经验，世界过去、现在和将来都存在着。紧接着，培里、蒙塔古等六位美国哲学家批评罗伊斯的绝对唯心主义，公开自己的新实在论立场。他们坚持被认识的对象独立于人的意识而存在，批驳认识对象与认识主体不可分的唯心主义观点。到了二十年代，以桑塔亚那、德雷克、斯特朗为代表的一批美国哲学家自称为批判的实在论者，以别于新实在论立场，因为他们企图克服新实在论的诸多困难。当然，他们仍然坚持反对将经验等同于存在的唯心论立场。这批人中的R·W·塞拉斯在三十年代转向唯物主义，在四十年代表示赞成辩证唯物主义。

2、(7)  Kornblith,H.,20「IsPhilosophicalKnowledgePossible?」InMachuca,2103,pp.260–(哲学问题)。

3、整个实验科学的真正始祖培根所确立的近代经验论认为，人的一切知识都来自经验，孔德所确立的现代西方科学主义思潮开创性流派实证主义强调，实证哲学的一切本质属性都概括在“实证”这个词中。在“包含着新世界观的天才萌芽”的《关于费尔巴哈的提纲》中，马克思指出，“人的思维是否具有客观的真理性，这不是一个理论的问题，而是一个实践的问题”。经验、实证、实践等是近代以来人类认知的典型征候，它奠定了现代意义科学的基础。孔德甚至认为这是人类理智进入了成熟阶段。而这一切都源于人们关于人类认知的“可证性”前提。

4、有些哲学家从反形而上学的立场出发，得出了取消哲学的结论。比如维特根斯坦认为哲学困惑是误用语言所致，治疗这种语言病的办法是让事物保持原样，不搞哲学。罗蒂的观点和德里达相似，他主张抛弃认识论哲学，转向一种以诗歌为典型的后哲学文化。

5、由此看出，哲学在不同的历史阶段有着不同的形态，正因为如此，历史为哲学指明了两条可行的路，促使了哲学的多层次发展。

6、《用得上的哲学》，徐英瑾著，理想国｜上海三联书店2021年5月版。

7、是与应当的区分，又称事实—价值或实然—应然的区别，是道德哲学的核心问题，也是深深困扰当代伦理学的问题。它说的是，我们不能从事实判断推出价值判断、道德判断。比如从“这朵花很漂亮”推不出“我应当把它摘回家去”。又如，从“这个人学识渊博”推不出“你应该爱他”，除非加上另一个前提“应该爱学识渊博的人”，而这附加论断本身即是价值判断而非事实判断。是与应当的区分在哲学史上源远流长，从近代的休谟开始强调，经过康德的重申，它在本世纪伦理学中成为一个严峻的问题，而语言分析学派对于道德语词和道德判断性质的分析，使更多的人承认这种区分，同时吸引不少人致力于填平二者之间的鸿沟。

8、新京报：你提到了《战争与和平》。我们知道你业余时间也写历史小说。你写过这么一个观点：如果要提高我们的共情能力，可以多去阅读优秀的小说，因为优秀的小说家往往具有出色的共情能力。如今的很多问题，不管是“性别战争”，网络暴力，还是身份政治，其实都和共情相关。从哲学的角度看，你觉得人和人之间可能获得真正的共情吗？

9、解决这个问题，唯物主义和唯心主义在原则上是不同的。唯物主义承认物质世界及其规律的客观存在，认为思维是建立在反思的基础上的，认为世界是可以认识的。

10、如果要问，根据什么而得出这个问题比其他问题更为急迫这种判断呢?我会回答说，根据它要进行的行动。我还从未见过为本体论原因而去死的人。伽利略曾经坚持过重要的科学真理，而一旦他穷困潦倒，就轻易地放弃了自己的主张。从某种意义上讲，他做得对。为这个真理遭受火刑是不值得的。地球和太阳谁围绕着谁转，从根本上讲是无关紧要的。总而言之，这是个微不足道的问题。但是，我却看到：许多人认为他们的生命不值得再继续下去，因而就结束了生命；我还看到另外一些人，他们荒唐地为着那些所谓赋予他们生活意义的理想和幻想而死(被人称之为生活的理由，同时也就是死的充分理由)。因而我认为生命意义的问题是诸问题中最急需回答的问题。如何回答这个问题呢?我认为那些要冒险去死的人和那些以十倍的热情渴望生的人对于一切基本问题的回答都只有两种思考的方法：一种是帕里斯的方法，另一种是唐·吉诃德的方法。事实推理法和抒情诗式表达法的平衡是使我们能同时获得清醒与激情的唯一途径。在一个既如此卑微又如此富于悲怆情调的主题中，学者式的和古典的辩证法应该退居让位。人们是在更加朴素的思想立场上设定这个主题的，这种立场同时来自正确的方向与同情感。

11、波普尔对人类建立的归纳法发出了质疑。休谟曾提出，我们见到太阳每天都会升起，但并不能确定太阳明天也会照样升起。由此得出，假想并不能通过先例而在理性上得到证明。而波普尔的看法，则与他的“可错性”原则相结合。

12、新京报：哲学思维和作文写作关系密切。你觉得在中学阶段，学生们能怎样训练自己的这种思维？(哲学问题)。

13、徐英瑾：是的，这个事也令我很无奈。现在社会的交流环境很不利于我们去训练自己对长句子的准确理解能力。我其实有一种观点，这个观点可能对“00后”这一代人来说听起来很受打击。我觉得语言学习的希望可以寄托在“10后”一代身上。我觉得他们赶上了一个新的技术时代就是“点读”时代，点读设备里面播放的语言至少都是标准的汉语，发音、语法都很规范，不是火星文、网络语言这种。

14、他说，既然无法证明太阳明天会升起来，那么我们只能假设一条理论，认为太阳会升起。如果太阳第二天没有升起，那么这条理论就是错误的。然而，直到太阳不升起的那一天之前，这条理论仍不能被证伪(证明是假的)。波普尔由此推出科学理论的划分标准：若某理论可被证伪，这理论即是科学的。

15、古代和近代哲学家也重视语言，但有一个根本性的区别，他们认为语言是思想的载体，是交流的工具。许多分析哲学家认为，思想和语言的关系不是本源和派生、本体和表现的关系。海德格尔认为语言即逻各斯(logos)，即世界，即规律，把语言仅仅当成思想交流的工具就贬低了语言的地位。伽达默尔也明确提出，语言不是纯粹的交流手段，不仅是人在世界上拥有的东西，人正是因为语言、通过语言，才拥有世界。以前，哲学家一致认为思想反映世界，语言表达思想，因此语言意义最终来源于世界，而本世纪的哲学家对此有不同意见。胡塞尔、弗雷格、罗素等人倒是就指称对象而言谈语言的意义，但后来不少人主张语言可以是一个自主、自足的领域。比如索绪尔认为语言系统中符号的意义仅由它们价与其他符号的联系和区别确定，德里达认为文本之外别无其他，说理解语言符号的意义要参照外部、客观的东西，是一种形而上学。利科不同意上述看法，他仍然认为语言是心灵和事物的中介。

16、毕比的说法相当简略，为了更清楚地理解她所谓的方法论挑战和我自己对于这个问题的看法，我们必须先要知道：该方法的主要目的在于从多个相互竞争的理论中筛选出最好的理论。为达此目的，哲学家们通常使用以下多个标准作为筛选的依据：(1)解释广度：能被该理论解释的资料(data；即一般所谓“直觉”)有多少？(2)被解释项强度：能被该理论解释的数据本身有多么可靠或重要？(3)逻辑一致性：该理论是否在逻辑上不矛盾？(4)非特设性：该理论是否是为了解决某问题才特别提出的想法？(5)融贯性：该理论是否与其他已被接受的理论相融贯？(6)本体论简单性：该理论是否假设了较少种类的事物？(7)解释简单性：该理论是否使用了较少的基本概念，或使用较为精简的方式去解释数据？(8)保守性：该理论是否在逻辑上蕴涵我们许多既有看法为假，并因而要求我们大幅修改既有看法？(9)清晰与精确性：该理论所使用的概念是否清晰，内容是否精确？(10)解决问题的能力：该理论能否解决它所瞄准的问题？解决的方式是压制式的(overriding)或抽根式的(undercutting)？(11)成果丰富性：除了它所瞄准的问题外，该理论是否还有别的应用性？

17、哲学是研究普遍的、基础问题的学科，包括存在、知识、价值、理智、心灵、语言等领域。它与其他学科不同之处在于哲学有独特的思考方式，例如批判的方式、系统化的方法等，并以理性论证为基础。在日常用语中，其可被引申为个人或团体的最基本信仰、概念或态度。

18、新京报：我们知道，很多哲学思考都会借助“思想实验”。比如大家熟知的“缸中之脑”、“电车难题”等。“思想实验”其实也是哲学比较“出圈”的一种方式，像基于“缸中之脑”实验的电影《黑客帝国》就是一种通俗化的哲学表达。思想实验对于我们思考哲学问题有怎样的影响？其中的利弊如何权衡？

19、徐英瑾：哲学和科学原本也是不分家的，近年来可以说是回归了二者之间的联合。比如以我自己研究的人工智能哲学为例。很多人都觉得人工智能只是一个科学领域的问题，哲学家帮不了什么忙。我觉得哲学在这个前沿领域里至少能发挥以下的作用。

20、曾经有一段时间，大约是五百多年前，当时只有少数几个人认为地球是绕太阳转的，其中最著名的是哥白尼，他的理论现在已为所有的科学家所接受了。但值得注意的是，我们日常的谈话方式中仍然充斥着像“日出”、“日落”、“夏天的星座”等等这样一些语词和惯用语，就好像地球实际是静止的一样。事实上，即使是在当今这样的科学氛围中，绝大多数学生也无法给出任何令人信服的理由，说明为什么要相信哥白尼理论而不是相信很显然的感觉证据。如果你并非置身于一个人人都坚持地球是绕太阳转的社会里，你能给出什么理由让人们相信它？

21、认为意识是第一本性，物质是第二本性，即意识先于物质哲学的人，属于唯心主义；认为物质是首要的，意识是次要的，即物质先于意识的哲学流派属于唯物主义。

22、哲学是建立在物质基础上的一种社会意识形态。它是人类研究世界的基本课题和手段。从历史的角度看，哲学的产生具有必然性和合理性。探讨其产生的条件，主要从以下两个方面：

23、“中文房间”最早由美国哲学家JohnSearle于20世纪80年代初提出。

24、在我们了解到要找一个直接可靠的答案会遭遇到障碍的时候，我们就算是完全卷入了哲学的研究，——因为哲学只不过是一种企图，即企图解答这类根本的问题。本书作者、分析学派的主要代表人物英国哲学家罗素是当代西方最知名和最有影响的哲学家之一。

25、你怎样证明你的确有思想和感觉，的确有一个“心灵”？

26、新京报：你在《用得上的哲学》里试图为连接哲学和日常生活做努力，比如每一节的最后，都会有意识地用一个具体的场景来联系这一节讨论过的哲学思考。当哲学和日常生活场景相连接，它确实变得更通俗了，但这其中是否有简化乃至曲解哲学本身的风险？你怎么看待哲学和日常生活之间的这种张力？

27、大多数人都是因为糟糕的原因才要孩子的(或者根本没有任何原因)。他们要孩子是为了使关系得以维系，要孩子是因为自己一时很孤单，要孩子是因为忘了使用避孕措施或是错算了月份。但要不要孩子是一个人所能做出的最重大的决定之这项决定会给个人带来一连串影响深远的结果，并且可以揭示出我们与世界打交道——或不打交道——的许多方面。我们是想为自己家族的未来进行筹划吗？为什么？是需要更多的帮手来处理家庭杂务吗(不要过多指望)？是希望对某人具有绝对权威吗？(持续不了多久。)是需要有人在我们死后继承王位吗(这对大多数人来说都不现实)？是认为要孩子会给我们一种不朽的感觉吗？或是仅仅出于一种好奇？一种空虚？是打算牺牲自己的大部分时间和精力吗？或者丝毫也不把这看作牺牲？

28、《同情感与他者》，马克思·舍勒著，北京师范大学2014年版。

29、对这一方面的问题历来有两种根本不同的回答，由此在哲学上形成了唯心主义和唯物主义两大阵营、两个基本派别、两条对立的路线。

30、而唯心主义则把客观世界看作思维和精神的产物，认为对世界的认识是精神的自我认识。还有一些哲学家，如休谟和康德，他们否认认识世界的可能性，或者根本不承认认识世界的可能性，是哲学史上的不可知论者。

31、阿奎那是中世纪杰出的神学家和哲学家。他的《完整神学》是这一时期哲学特征的重要体现，一直是著名的。

32、我们深知马克思主义哲学作为特定历史阶段诞生的哲学，其本质是为政治服务的。由于资本主义对工人剥削加剧和内部矛盾深化，马克思恩格斯提出唯物论和辩证法，进一步创立唯物史观和剩余价值学说，借以揭露资本主义的本质，反对压迫，为科学社会主义理论的产生创造了条件。

33、徐英瑾：其实这是一种“谚语偏好”，它是心理学上“易取性捷思法”的一个变种。简单地来说，为什么我们喜欢金句？金句很短，往往押韵，朗朗上口，它有一种音韵上的和谐与美，和我们以前口口相传的谚语、歇后语一样。而对这种语言韵律感的迷恋其实是一种人类固有的癖好，我在书里也有提到。在人类文化漫长的演化过程中，对音乐的崇拜也是原始宗教崇拜的某种副产品。我们对它们的这种迷恋也是比较非理性的，比如“少壮不努力，老大徒伤悲”，我们都在提，但是它本身有逻辑上的道理吗？其实未必。

34、我们看待世界的最重要的观念之一就是对善有善报、恶有恶报的信念。当然，事实上并不都是如此。虽然政府竭力追捕和惩罚罪犯，但这并不总能成功。生活中有许多事情的确是惩恶扬善的。但不幸的是，这样的事情并不经常发生。从某种角度来说，正是为了这个信念，众多信徒才搬出上帝(或因果报应)来保证世界终将是公平的。即使在基督教神学中也有这样的问题，即我们能否相信上帝的确履行了这一职责。但即使没有什么来保证最终的赏罚，也不能由此推出没有理由为善(或者不去做恶)。比如说，希腊人并不相信最终的赏罚，但他们的确相信荣誉的重要性，而这，我们或可说，就是它自己的报偿。

35、很多人看到这本书的书名，一上来就会被吓到，这是什么稀奇的咒语吗，书里讲的是什么古怪事情吗？

36、相对主义抽去了认识的共同基础和客观标准，使人们感到一种文化和精神危机。它导致否定绝对的道德律令，其道德后果是十分严重的。

37、主体性问题是本世纪哲学的一大热点，高扬主体性的人和竭力消解、摧毁主体性的人都在竭尽全力地宣传自己的主张。从这一点出发，可以将本世纪流行的各种哲学分为三类：主体哲学、无主体哲学和反主体哲学。

38、徐英瑾：法国高考的哲学作文题，比如直接问你公平优先还是效率优先，很像辩论赛的辩题。相对于它们，我们的题目有思辨性，但是辩论的争锋还是相对温和的。而且有很多时候讨论的方向也有一些限制，比如今年高考二卷的这个漫画题，确实很有哲理，但是我觉得在思维上诱导性还是强了一点，漫画本身没有足够留白，已经说得很清楚了，“起笔藏而不露”，但是现实很复杂，比如难道没有人“起笔”就很辉煌吗？不同的人的人生轨迹会有不同的故事，也能写出不同的哲理。

39、苏格拉底的一句名言常常被当作哲学的代言：不经反思的生活不值得一过。反思，或许是现代人的生活摆脱不了的宿命，就像社会学家安东尼·吉登斯所指出的，在一个风险和复杂性都急剧增加的社会里，每个人都需要通过持续的反思来定位自身，并为自己的生活做出选择。或许正是因为如此，有关哲学话题的高考作文能引发广泛的社会讨论，人工智能、基因编辑这些涉及伦理思考的前沿技术激起层出不穷的辩论。哲学虽然看起来距离生活遥远，但它是潜藏在我们心中的一种反思的冲动。

40、保罗·萨特认为”存在主义是人道主义的深化，它剥去了人道所谓的阶级性或社会性，撇开了各种社会规范，研究人的具体生存处境，特别是人在某种特殊情况下会如何行动等深刻命题“。人在自主选择自己的本质时具有绝对自由。

41、当代法国解构主义哲学家德里达大力鼓吹消解“在场的形而上学”，他认为自柏拉图以来，西方哲学的主流假定了一种外界的、客观的、绝对的参照物，用以衡量裁判观念、意识的真假对错，他认为根本不存在这种作为基础或标准的东西，他还认为尼采、弗洛依德、海德格尔都曾致力于推翻这种在场的形而上学。

42、“生活的意义”问题也许是哲学中最大的问题。同一只蚊子相比，我们料想人的生活意义一定有很大的不同。但它们的区别是什么呢？一种可能的回答是，在上帝的创造中只有人占据着一个特殊的位置，扮演着特殊的角色。但这是怎样一种角色呢？我们怎么能确信蚊子就没有呢？即使我们来自上帝的创造，我们的生活就有意义吗？一个人怎样知道他被指派的角色是什么呢？

43、我们知道，马克思主义哲学作为一种诞生于特定历史阶段的哲学，其本质是一种政治服务。由于工人和资本主义剥削的强化内部矛盾的深化，马克思和恩格斯提出了唯物主义和辩证法，并进一步建立了历史唯物主义和剩余价值理论，以揭露资本主义的本质，反对压迫，为科学社会主义理论的崛起创造条件。

44、7)意识形态上的简单性(ideologicalsimplicity)：该理论是否使用了较少的基本概念以至于在理论形态上较为简单？(意识形态上越简单的理论通常被认为越佳。)

45、除了这两种根本对立的回答外，还有一种回答，认为物质和意识是两个独立的、互不依赖的本原，持这种观点的哲学流派属于二元论。

46、(11)  一个例子是哥德尔的第一和第二算术不完备性定理。另一个例子则是最近将哲学形上学及形式逻辑应用在资料科学上所带来的各种形式本体论(formalontolgoy)与知识库，如Arpetal.(2015)发展的基本形式本体论(basicformalontology)0版，以及在哲学家影响下所建立的CYC计划。

47、罗素提出科学研究最低限度需要的五个公设，它们是：准永久性公设，可以彼此分开的因果性公设，时空连续性公设，结构公设以及类推公设。这些公设不保证事情必然如此，但肯定在大多数情况下是如此，它们说明一种不能达到必然性的期待在多大程度上具有合理的可信性。

48、“感知”“理知”“自我认知”是著名哲学家陈嘉映先生长期思考和研究的主题。秉持一贯的论述特点，在本书中，他从精微的概念辨析入手，去分析哲学中此类论理词背后的理路，进而拆掉概念的围墙，将其贯穿、打通，让我们看到它们之间的联系，以及与我们生活的联系。不管谈感知、理知还是自我认知，他总是连着我们每个人的生活在谈，连着整个时代、人类经历过来的一个个时代在谈。

49、在彼得·凯弗的笔下，你会发现，那些哲学问题，其实与我们的生活息息相关，就像他说过的一句话：“古往今来，一切伟大的哲学思想，从柏拉图到大卫·休谟，再到维特根斯坦，都是向所有普通人敞开的。”

50、孔子主张的「仁」，看起来只有二个人，但深究起来整部《论语》以至宋、明理学到现代的新儒家也尚未把这个字说清楚。

51、提出这个问题的两个背景是颇具争议的堕胎问题和古老的战争难题。但这个问题还引发了另一个关于道德本性的问题。道德原则是在一切情况下都成立吗？假如你有一个机会可以通过牺牲一个无辜儿童的生命来拯救一座城市(正如在古希腊悲剧《伊菲戈涅亚》中，勇士阿伽门农牺牲了自己的女儿伊菲戈涅亚来确保特洛伊战争的胜利)，或者假如上帝对你说——就像他告诉亚伯拉罕的那样——他想让你通过牺牲你的孩子的生命来证明你的信仰，你该怎么办？此外，人为地延长一个饱受癌症折磨的人的生命是正确的吗？生命本身要比其他任何东西都重要吗？当我们面对其他社会时，我们是否有权把我们的道德规范强加给那里的文化(即使在我们看来是绝对正确的)？如果有一个食人族部落长期以来都遵照这样一种传统风俗来生活，即把他们中间最孱弱的人杀了吃掉，我们是否有权说他们是错的？你不能只是说，“是错的，因为杀人是不道德的”既然你已经承认这条规则是有例外情况的，那为什么还要对可怜而饥饿的食人族横加指责呢？

52、问题是，最终产生的这艘船是否还是原来的那艘特修斯之船，还是一艘完全不同的船？如果不是原来的船，那么在什么时候它不再是原来的船了？哲学家ThomasHobbes后来对此进来了延伸，如果用特修斯之船上取下来的老部件来重新建造一艘新的船，那么两艘船中哪艘才是真正的特修斯之船？

53、(3)  Carnap,R.,19LogicalFoundationsofProbability.Chicago:TheUniversityofChicagoPress.

54、哲学就是元知识、元理学，即所谓大道至简。哲学任务就是对现实世界进行元理层面的把握，把多综合为一或把一区分为多，一和多都是元理。元理也要清晰表达、系统构造，这样的元理系统才适用于阐释世界或指导实践。

55、如果你以为，探讨深奥严肃的社会问题、观察我们所处的时代、提问人类的未来与命运，是哲学家、社会学家们专属的使命，那就需要读一读这本书了。

56、唯心主义则把客观世界看作思维、精神的产物，认为认识世界就是精神的自我认识。也有一些哲学家如D.休谟和I.康德，否认认识世界的可能性，或者否认彻底认识世界的可能性，为哲学史上的不可知论者。

57、这位被称为“爱欲与死亡的大师”的哲学家，在书中的前半部分围绕禁忌与僭越展开，考察了早期人类的性禁忌，后半部分则结合金赛、萨德、列维-斯特劳斯等人的研究成果或文学作品，对色情主题进行了个案研究。

58、第正确的逻辑问题。IBE中的多项评估标准，如保守性、解释广度和融贯性，都与“逻辑后承”关系或逻辑本身有关：为了看出一个理论T是否抵触某些既有看法，得先从T逻辑地推出一些与该看法有关的后承；为了说明T的确可以解释某直觉I，需要证明T逻辑上蕴涵I或至少高度支持I；为了说明两个理论彼此是融贯的，得证明它们在逻辑上不会共同推出矛盾。由于我们的哲学理论是以日常语言表述的，因而在应用逻辑方法推出哲学理论的后承时，我们需要使用“对日常语言来说正确的逻辑”。问题是：该逻辑是什么样的逻辑呢？这个问题是当代哲学中的一个重要问题，但不幸的是，当代哲学家们对此问题所给出的答案不止一个。有些哲学家认为日常语言的逻辑是弗雷格在19世纪末所提出的经典逻辑，有些哲学家则认为，该逻辑是某种非经典的弗协调逻辑或三值逻辑。关键的地方在于，不同的逻辑对两个语句之间是否有逻辑后承关系可能有不同的判断。例如，经典逻辑认为一个语句的双重否定逻辑上蕴涵该语句，但直觉逻辑则认为该蕴涵关系并非普遍成立；经典逻辑认为一个矛盾句逻辑上蕴涵任何语句，但弗协调逻辑则认为该蕴涵关系并非一定成立。这种不同会影响我们对一个理论在某IBE项目下得分多寡的判断。因而，为了使用IBE评估哲学理论，我们必须先决定对日常语言来说哪个逻辑是正确的。但问题是，这个问题本身仍是一个哲学问题并且存在不同答案。我们要如何决定哪个答案才是正确的呢？如果我们再度使用IBE方法，显然会面临循环性的问题；但我们还有其他方法可以决定这个问题的答案吗？我认为这个问题是IBE中一个无解的问题。

59、(作者系山东大学哲学与社会发展学院特聘教授)

60、假如只有你一个人相信地球是绕太阳转的而非相反。你所相信的是真的吗？

61、甲提出一个方案后，乙如果不同意，若丙也不同意，甲就会被处死，这样就只剩乙和丙了。乙再提出一个方案，丙再不同意，这样乙就会被处死，赃物就全归丙了。

62、分析哲学的观点和方法受到某些人的激烈批评，有人说，这种哲学用逻辑演算代替哲学思维，用琐屑无聊的词句分析取代对于人生意义、价值、上帝等重大问题的思考；有人认为并非任何问题都要上升到语言层面才解决得好，有时需要相反的下降过程；还有人证明，人不仅能把握语言，也能直接把握赤丨裸裸的思想。

63、人性善恶问题，是古今中外的哲人都不得不面对的问题。在中国传统哲学中，关于人性善恶的争论由来已久，可以说是此消彼长，平分秋色。

64、现在高考的思辨性命题更多是以哲学隐喻的方式出现的，材料的语言常常很富有禅意，而且也有点模糊，考生需要去很好地提炼出一个明确的观点。这里我觉得非常考验考生的“他心模拟能力”，本质上是一个揣摩出题意图的问题。这方面能力比较强的考生会很有优势。

65、说回到书名，埃科选择的“帕佩撒旦阿莱佩”出自但丁《神曲·地狱篇》，是一个没有确切含义的句子，但令人感到好像在描述一些稀奇古怪的事情。这个做法很确实很“埃科”，这句话也很契合这本书所包罗的天马行空话题。

66、 凡是认为精神第一性、物质第二性，精神决定物质的，就是唯心主义。

67、全国卷乙的材料讲了杨雄形容射箭的比喻。其实射箭一直是儒家哲学中非常重要的隐喻。不仅是中国的儒家学者，像恩斯特·索萨作为一个美国的哲学家，他提出的德性知识论其实就是以射箭为一个比喻的样板。射箭本身需要反复的训练，同时也需要足够的技巧和方法。这很像人生，对基本功的修炼，对人类各个学科基本知识和价值观的学习，以及选择人生路径的智慧，需要结合起来。其实不止射箭，我觉得这道题还可以顺便写写儒家强调的“射”之外的其他“六艺”。比如人生需要的可能还有协调能力，团队写作，这是“御”的艺术。

68、能力杰出者在自我评价时同样面临着难题：他们倾向于认为自己所掌握的知识和技能也更可能为他人所掌握，因而会低估自己的实际表现。与能力不足者不同，表现优秀者能非常准确地认识到自己在某项测试中的表现水平。简单地说，他们既能发挥出色，又能准确评价自己的表现。只不过，他们无法正确评价他人的表现。表现优秀者自己表现出色，还以为其他人同样表现不错。

69、4)非特设性(non-ad-hocness)：该理论是否只是纯粹为了解决某个问题而设计出来的特别想法？(非特设性的理论通常被认为较特设性的理论佳。)

70、在高考第一场考试结束之后，新京报记者在第一时间采访了复旦大学哲学学院教授徐英瑾，邀请他从哲学的角度，谈谈对2021年高考作文题目的看法。

71、绝大多数学生都是就“完全”一词展开讨论的。有些人说：“当然，没有完全属于我自己的决定。”他们都认为每一种决定都至少要受到某些影响，这些影响可能来自家庭和朋友、最近读到的文章、潜藏的压力、不安的心情或者某种虽然遗忘了大半但却仍在起作用的童年的恐惧。但没过多久，这些意见就分成了对立的两派。一方学生认为。所有这些影响加到一起就完全决定了最终的选择，也就是说，他们不可能再有他种选择方式，任何一个熟悉这些的人都会承认这一点。而另一方的学生则认为，无论一个人所受的影响有多大，他也总是能够自由选择的。如果其他条件保持不变，我们总能做出与他人期待正好相反的选择，甚至单纯为了证明我们能够自由选择，我们也总可以违背自己的原初意愿进行选择。

72、阿奎那是中世纪杰出的神学家和哲学家，由他所著的《神学大全》享誉古今，是这一时期哲学特征的重要体现。