用分歧造句

1、若是以法律人为写作对象，从理论上可以更法条主义一些，更多法言法语。但这往往只有在仅涉及常规法律问题，因此法律人之间对法律处置没有重大争议时方才可能。一旦遇到非常规的问题，如不久前无锡中院二审审结的冷冻受精卵继承案，或是在新兴的领域，如时下很热闹的互联网金融领域，简单的法条主义分析、法律类推，或是包括目的性解释的法律解释，就很难令人信服，即便总体上偏于保守的法律人会出于循法而治的考量而接受这类解释或决定。在这样的领域或案件中，写给法律/法学人看的文字当然必须围绕甚或牵强一些法条法规或法律学说，但不可能仅仅靠着这种法律解释、法律推理甚或牵强附会，写作者还不得不对法律有所超越，或明或暗地纳入一些社会后果或公共政策的考量，经此来说服其他法律/法学人。也因此，这时的法律写作就蜕变成至少是有社会科学意味和有公共政策意味的写作了。

2、Theroadsareallcrowdedwithpeopleofallranks.(用分歧造句)。

3、primitive/ˈprɪmətɪv/adj.原始的，低等的

4、(87)议员们一个夏季互相揭丑，当重新聚首时，分歧不会比以前有所缩小。

5、Theoldtownsquarewascrowdedwithpeople.(用分歧造句)。

6、异形词分有国家标准(即《第一批异形词整理表》规定的)的和暂无国家标准的(即词典中的首选词与非首选词)。在出版语言评改中，尤其是质检中对异形词的判断还需要达成共识。比如法官用法槌宣判时的“一槌定音”就不能用推荐的“一锤定音”；引文如果是在《第一批异形词整理表》之前形成的，异形词不改为推荐词形也不为错；具体语言环境如“师傅，请前面掉头”一句中，“掉头”显得不吉利，用非首选词“调头”无可厚非，即使与其他不统一也不应计错扣分。

7、但在现代社会，由于全民阅读，也由于各种意义上的社会分层，包括专业化、职业化，受众问题就会变得越来越突出。特别是社会科学的研究在相当程度都是要说服人的，不像自然科学那样基本上钉是钉铆是铆，其实有些自然科学的研究也不那么坚实，没法实验，因此也要靠分析论证，典型的如生物进化理论。例如，律所里法律人写的memo，可能就是写给很少几位律师看，甚至只给某位律师看。学术论文理论上是写给学术职业同行看的。但由于法律是在社会环境中运作的，有时写作者的交流对象就不仅仅是学术同行，有时甚至主要不是学术同行，而可能是法律职业的同行，律师、法官和执法者，常常也还可能有广大公众——也因此法律人是很容易成为公知的。注意，即便公众也不是单一的或同质的，而是观点、立场或利益不同的，某些问题上可能分歧巨大，尖锐对立甚至势不两立，如反对死刑与支持死刑的，强调政府规制与反对政府规制的。这就使法律或法学写作与许多学科(不但是自然科学学科，而且许多人文和社会科学学科)的写作根本不同，即便法律的学术写作也很难只考虑专业或职业读者。法律人和法学人往往面对着各种潜在读者，他们的知识水平不一样，他们阅读时的先期判断不一样，他们的立场、视角不同，他们的利益关切也很不同。写作必须非常清楚地知道这一点，并且在写作中要做出有效的应对。写作者必须明白自己不只是在表达，不能仅仅停留在表达自己的看法、观点或判断，而要努力让甚至一定要让受众理解写作者如何得出这样的观点和判断，即便不可能总是成功，却还一定要努力争取受众觉得写作者的这一观点和判断有道理，是合乎情理的，乃至一些本来模棱两可的或拿不定主意的受众，众多法律实务或学术人士、法官、立法者、执法者，乃至广大公众，就因为你的写作而支持了你的观点和判断。

8、(63)欧盟不应掩盖分歧，而是需要采用一种模式，让行驶在快车道的成员国充当先锋，为整个欧洲一体化项目赋予新的目标。

9、Itwasnotuntil1911that

10、putaside  (pʊt)(əˈsɑɪd)  撇开；丢弃  

11、由于对各种潜在受众的关切，一个更值得也需要法律/法学人在写作中精细把握的问题是法律实践的分寸。在我看来，法律/法学写作的最大难点其实不在于主张什么或倡导什么，主张和倡导本身不会有后果，过头了也没啥关系，但法律是实践的，一定有社会后果，无论怎样都有人会利益受损。例如，抽象来看很难说废除死刑的主张错了，问题是废除死刑的后果很可能更糟，因此有理由保留死刑，但如何审慎适用死刑就是很大的问题。废除刑讯逼供当然很对，但当面临恐怖分子大规模袭击之风险且唯有刑讯逼供可能避免这一风险时，又该如何？普通受众往往没有能力，因此常常也不大关心这类精细的法律问题，往往只关心基本立场。而关注法律实践后果的法律/法学人则不仅往往必须在实践层面应对这些太讲究分寸的问题，不走极端，坚守一个合乎情理的立场，而且要在其法律或法学写作中正当化自己的不极端的立场。因此，法律写作甚至常常必须通过某种论证来限定甚至反驳支持自己基本立场的人和他们的主张。例如，我反对废除死刑，在一些案件中，也辨析了为什么，但在药家鑫案的学术写作中，我细致论证了，基于药家鑫案的事实和其他相关信息，法院可以不判甚至不应判药家鑫死刑。

12、decline/dɪˈklaɪn/v.减少

13、(73)对于这种大规模网路行动的整体效益，专家的看法分歧。

14、因此，与许多人对法律人的想象相反，法律人写作并不是法条导向，而必须是事实导向的，当然法条也是法律人面对的事实之一。只有了解了事实或有关事实的众多信息甚至相关信息，法律人才知道哪些法律可能与此案或此事或其中的某个问题有关，哪些事实与某个法条中的某个概念有关。多年前，我对夫妻在农村诊所中看黄碟事件的分析，许多评论人都强调这是夫妻在“家”，却忽略了农村、夏日三伏天、诊所，以及邻居向警方报警等细节，而有没有这些细节对于判断警方行为的合法性和正当性极为关键。因此，在律所中，律师针对任何问题撰写的法律备忘录(memo)都一定是面对现实、研究真问题的，甚至有意把困难即对己方的不利因素想得更多一些，乃至美国著名自由派刑辩律师、哈佛法学院教授徳肖微茨认为辩护律师的最佳策略是首先对自己客户做“有罪推定”(《最好的辩护》，唐交东译，法律出版社1994年版)。法律人一定要努力把可能影响最后结果的每个不利和有利条件都摆出来，不能只想着为自己提气鼓劲，想着自己多么占理；甚至不能只关心法律上的所谓的事实问题或法律问题，而是一切与之可能相关的问题，都要进入写作者的分析视野，并要以此为基础研究，做出一些审慎的判断和推断。这样的法律写作者因此必须是一个研究问题的人，要对各类信息始终保持高度的敏感；好的写作者必须能从别人省略的细节中，从别人看不上的材料中，看出问题，纳入自己的思考，由此导致对问题的分析判断改观，甚至翻盘。只有这样的memo才是对法律人，无论自己还是其他人，真正有用的。

15、(55)韩国总统李明博表示，自10月在济州进行的财长会议以来，各国间的磋商取得了“略微”的进步，但是仍然在如何最好地减少经常项目不平衡方面具有重大分歧。

16、前者形容吸引人的事物很多或景象变换很快，看不过来；后者除了指景物繁多，来不及观赏，还形容人事繁杂，来不及应付。

17、(103)磨牙可以适当放宽基牙选择的适应症，对于牙槽骨吸收至根分歧甚至更低的磨牙在保证牙周卫生、控制炎症的基础上仍可考虑作为固定桥的基牙。

18、(61)但明显的现实是，在两岸关系的现实世界中，政治象征事关重大，其分歧可能引起严重紧张局势，甚至引发冲突。

19、南朝陈阴铿《闲居对雨》诗：“嘉禾方合颖，秀麦已分歧。”

20、Theairportwasabout20kilometresdistant.

21、他们俩真可以算是“同声相应，同气相求”了。十多年来无论在任何项目的合作中，都配合得十分默契。

22、爱的分歧，等的奇迹，只是一个爱，一个爱了不能回头的自己，相信了最后的遇见，到最后也是一个不可能。

23、这种用法中,apart from后面接的事物是主语的一部分

24、问题是如何保证言之有物，特别是社会科学的，或法律/法学的写作？首先是一定要有件让自己真正关心的实在的事，无论是一个社会现象，还是一个事件或案件，你得是真的关心，而不是觉得应当关心。也不要匆忙作评价，一定要具体切实且尽可能完整地了解一下这件事本身，从中找出引发自己关注思考的并试图回答或应对的问题，具体了解与这个问题相关的所有可能的主张和相关的实践，不但要从自己熟悉的并且赞同的角度，而且要懂得换位思考，从自己不太熟悉甚至不赞同的角度来了解相关主张和实践背后的理由，了解不同主张付诸实践后的实际后果或实践的后果等等。所有这些分析理解都应当尽可能避免强烈的个人感情色彩，要尽可能地把自己个人的主观情感和偏好放在一边。也不是排斥感情，而是为避免因为自己的强烈感情导致对相关事实的扭曲甚至忽略，因此对问题理解和判断发生偏差，觉得自己或某一方太有理了，太强大了，对方太没道理了，不堪一击。真实的法律世界中很少会有这种情况，道理一边倒，却一直就是不能凯旋。之所以出现这种现象，常常是因为只看到了自己的道理，看不到或拒绝理解对方的道理。这种鸵鸟战术不利于深入分析和有效应对，不利于文章分析说理，也不利于明智的决策和有效的行动。

25、(91)在反驳方法中，归谬法究竟属于直接反驳还是间接反驳，目前的逻辑学界还存在着较为严重的分歧。

26、pesticide/ˈpestɪsaɪd/n.杀虫剂，农药

27、Itis/was+被强调部分+that/who+其他部分.

28、link/lɪŋk/v.把……联系起来;连接

29、I&#xm sorry I can&#xt come.对不起我不能来

30、你说的这话，正中下怀，看来咱们的意见没有什么分歧。

31、Theseflowersarewelladaptedtotheharshwinter.

32、从这些立法说明看，应当认为，该罪行为指向的是牟财性的行为，法条罗列的四种行为与此印证。且在社会危害上同时强调对社会秩序的直接危害，以及对未成年人的个人损害。

33、convincesb.that...使某人相信……

34、如此对比看，两罪的行为方式相同，都是组织，且刑罚相同。但“之一”的入罪条件中，手段要求和对象要求，都远高于“之二”，而且应当注意，组织乞讨，同样是明确违反《治安管理处罚法》的行为。

35、(109)有些人通过比较我们与开源运动的分歧和激进团体间的分歧，试图贬低自由软件运动。

36、应接不暇：原形容景物繁多，来不及观赏。后多形容来人或事情太多，应付不过来。

37、因此，在一定意义上，法律人的写作几乎就必须见什么人说什么话，但这不是贬义的，而是强调针对性，强调有效的交流。因为没有谁能对所有人讨论同样的问题，即便讨论同一个问题，对不同的人也不一定都能用或应当用同样的言辞表达。如果一个法律人或法学人只想着自己的观点、自己的主张，不管对方是否关心，只坚持所谓的法言法语，也不管对方是否能听懂，自以为这就是独立之人格，自由之精神，这就是专业知识，这就是把自己「高大上」了，其实是非常糟糕的写作方式。对牛弹琴，毛主席说过，其实不一定是讽刺牛，其实也可能是讽刺弹琴的人，就因为弹琴者不问对象。

38、spine/spaɪn/n.(动物的)刺，刺毛

39、(97)共识亦要求问责官员接受严格品格审查，及著政府一年内还原所增开支。他承认八d在制定宪政惯例、局长任满后等安排有分歧。

40、沈家煊先生说：“词典的规范只能是指导性的，告诉使用者有这种说法写法，没有那种说法写法，或一般是这种说法写法，很少有那种说法写法。”现在，出版界仍存在大量的“唯工具书是从”的现象。我们以《现代汉语词典》(以下简称《现汉》)为例为说明工具书是“重要参考而非唯一标准”这一问题。

41、(59)从各类书籍资料对比中指出人们在四喜班认识上的分歧和模糊。

42、Itwasayoungmanwhohadleftmedicalschoolwithoutcompletinghisdegree.是一个年轻人没有完成学位就离开了医学院。

43、(57)这已经不是第一次了，一旦涉及到实际问题，就会出现分歧。

44、由于对各种潜在受众的关切，一个更值得也需要法律/法学人在写作中精细把握的问题是法律实践的分寸。在我看来，法律/法学写作的最大难点其实不在于主张什么或倡导什么，主张和倡导本身不会有后果，过头了也没啥关系，但法律是实践的，一定有社会后果，无论怎样都有人会利益受损。例如，抽象来看很难说废除死刑的主张错了，问题是废除死刑的后果很可能更糟，因此有理由保留死刑，但如何审慎适用死刑就是很大的问题。废除刑讯逼供当然很对，但当面临恐怖分子大规模袭击之风险且唯有刑讯逼供可能避免这一风险时，又该如何？普通受众往往没有能力，因此常常也不大关心这类精细的法律问题，往往只关心基本立场。而关注法律实践后果的法律/法学人则不仅往往必须在实践层面应对这些太讲究分寸的问题，不走极端，坚守一个合乎情理的立场，而且要在其法律或法学写作中正当化自己的不极端的立场。因此，法律写作甚至常常必须通过某种论证来限定甚至反驳支持自己基本立场的人和他们的主张。例如，我反对废除死刑，在一些案件中，也辨析了为什么，但在药家鑫案的学术写作中，我细致论证了，基于药家鑫案的事实和其他相关信息，法院可以不判甚至不应判药家鑫死刑。

45、Call me when you get there, no matter what the time is.  

46、ancestor/ˈænsestə(r)/n.(动物的)原种，祖先

47、(温馨提示)强调句中的it不能更换,be动词与其余部分的时态一致,数的形式不受强调部分单复数的影响;被强调部分可以是除谓语动词以外的任何成分,被强调部分是人可用that/who指代,其他一律用that指代;被强调部分若是原句的主语,who/that之后的谓语动词的人称和数与该主语一致。

48、No matter how well you know Paris, it is easy to get lost  

49、comb-like/koʊmlaɪk/adj.梳状的

50、PracticeUnit5Revealnature

51、他这么说是强词夺理，站不住脚的，没有人会信服。

52、Some people will gain weight, no matter how hard they try to slim  

53、请把你们之间的分歧和盘托出，让大家分析谁对谁错。

54、Theirspokesmandeclined_____(comment)ontheallegations.

55、(80)这象征着高通将在笔记本电脑芯片上与英特尔的“迅弛”短兵相接，不外，两者操作的收集分歧。