性本恶的观点以及例子

1、顺带的，我想说，许多时候我们实在没有必要去讨论大词，讨论过于空洞的概念，因为这种讨论没有意义，不可能有结果。(性本恶的观点以及例子)。

2、所罗门王看两个妇人都说“活的儿子是我的，死的儿子才是你的”，于是吩咐手下：“给我拿一把刀来！”手下就把刀带到所罗门王面前。他接着下命令说：“把活的孩子劈成两半，一半给这个妇人，一半给那个妇人。”(性本恶的观点以及例子)。

3、“人性之本”这个问题至春秋战国时期以来争论不断，同属儒家学派的两位代表人物就提出了不一样的观点，孟子主张人性本善，而荀子却坚信人性本恶。如今，我们跨越时空之门，共同探讨这一话题。

4、国外持这种观点的代表人物有欧洲思想家奥古斯丁、马基雅弗利、霍布士、叔本华等。基督教的原罪说也是一种典型的性恶论。它认为人类的祖先亚当和夏娃因违背了上帝的意愿犯了“原罪”，亚当和夏娃的子孙们，自从来到这个世界即负有深重的罪恶——“原罪”。

5、释义：人的本性是邪恶的，他们那些善良的行为是人为的。

6、任何真正的学术研究都是一项以功力为基础的志业，其传世的长短与投入劳动的多少一般说来成正比。但这绝不意味着所有的学术研究都是等价的，学术研究之间的价值落差甚至从选题开始就已经注定。在某个时期内，人们总是对某些问题表现出高度的关注和特殊的兴趣，这大概就是所谓的“前沿”所在。一时代有一时代之学术。学术本身所具有的这种历史性质，极大地凸现了“前沿”的价值。古老的人文学术领域尤其需要学术新风的吹入，需要时代之火的淬砺。为此，从本期起，特开设本专栏。

7、下面我们会从劝学谈谈性恶论，如果我说“性恶论和性善论”并没有本质上的区别，你能够接受吗？

8、如果只论成败的话，乱世就是拼下限的时候。谁更没下限，谁的赢面就更大。用《周易》的辨证精神来看，坏事做到极致，就会物极必反，变坏为好，这也就是《庄子》所谓的“窃钩者诛，窃国者为诸侯”；荀况是赵国人，讲学主要在齐国；

9、“性恶论”是中国古代人性论的重要学说之认为人的本性具有恶的道德价值，战国末荀子倡导这种理论。他认为，人生来性就是恶的，后天教育可以由恶变善。他认为由于人人都有欲望追求，这是性中自有，这种对物质利益的追求就决定了人的性恶。

10、这是战国中后期的儒家思想家荀子的观点；在人性问题上，他提出“性恶论”，否认天赋的道德观念，强调后天环境和教育对人的影响；

11、在荀况看来，所谓善，就是指符合礼义，符合社会规范，相反就是恶，人的天性明明就不是符合礼义和社会规范的，如果符合的话，那圣人的存在还有什么意义呢？古代的圣人看得很明白，人的本性就是恶的，就是会受欲望的驱使，你争我抢。我们可以看一下霍布斯的观点——天性状态下的人类社会就是所谓自然状态，是一切人对一切人的战争；

12、要想搞清楚“人性本善”还是“人性本恶”，首先必须有个假设：所有人都有个共同的东西叫“人性”。否则，你可以拿一个善人举例说“人性本善”，他可以拿个恶人举例说“人性本恶”，谁也说服不了谁。

13、儒家的性善论、性恶论与人性中的动物性和文化性

14、从已知出发来探索未知可能是所有学术研究的基本特征。前沿，大概就处在已知和未知的交界处。只有能给人们带来更多前所未有知的知识和智慧的研究才具备前沿的性质。一叶知秋，从一片凋叶中能解读出深秋即将到来的讯息，是前沿；当落英缤纷时才指出深秋已至，已毫无信息可言；所以，信息含量的多寡是评价是否前沿的主要尺度。前沿，大概也是新的知识生长点。在既有知识范型之外的探索和发现被既有范型遮蔽的东西往往就具有新的知识生长点的意义。前者如爱因斯坦在牛顿范式之外的探索，后者如当对20世纪中国历史的叙述从“革命化范式”转换为“现代化范式”时人们所突然看到的众多曾被掩盖的事实与细节。前沿，还往往处在相近学科的交叉点上，甚至往往来自两种眼下人们观念中完全不同的学科之间的激烈碰撞。当前，生命科学与人文学科的遭遇即是其中比较突出的一例。

15、我们真的会喜欢耿直的人吗？如果某人真够耿直，讲话直来直去，一点都不掩饰，他肯定会把所有人都得罪光。他会为所欲为，不会在意别人的感受，如果他年纪还小，大家还会宽容点，如果他已经长大成人，就会处处受人嫌弃；他会和所有人一样贪财好色，但他不会有节制，追求财色不择手段。过分点来说，只要他想，那么他就能在公共场所大声喧哗，随地吐痰，乱停车，乱插队，架起高音喇叭跳广场舞…今天我们身边真的有很多以“耿直”自居的人，让我们既惹不起又躲不起。

16、以“语不惊人死不休”的态度，摆出惊世骇俗的观点，其实不值得赞赏。认识到问题的复杂性，对具体情况具体分析，根据实际情况的不同得出不同的结论，言之成理，这才是真功夫。

17、荀况一定会很不服气地说：“严复翻译西方社会学，把‘社会学’译成‘群学’，把斯宾塞的《社会学原理》翻译成《群学肄言》，这都是从我的书里学来的。我才是社会学真正的祖师爷！克鲁泡特金先生，我在天堂读过你的《互助论》，你确实很会论证人类的合群天性，但你有没有认真想过，合群需要怎样的条件？”

18、我们能看到的是，劳资矛盾是很复杂的一回事，形势不同、时代不同，双方的力量对比也不同，所以没办法拿出统一的结论。在劳动者合法权益得不到保障的情况下，资本当然是强势；但是在另一些情况下，资本又确实是弱势——比如最近国家下发了关于延长假期的通知，确实有不少企业主遇到了困难，工资必须照发，而收入却几乎为零。

19、如果荀况只是拿商汤王和周武王来举例子，那毕竟是太久远的事，说服不了李斯这样的功利主义者，所以荀况很务实地找了一个身边的例子：

20、原 载 |《文史哲》2004年第4期，第6-14页

21、而本期先行编发的《基因与人性》和《文化与基因有无联系？》两篇文章，就属于力图沟通生命科学与人文学术的可贵尝试。应该看到，随着人类基因图谱的绘制与相关研究的迅猛发展，一个科学上的“基因时代”业已到来，“基因”研究已成为我们这个时代科学皇冠上的那颗明珠。可以预见的是，这项研究的系列成果将更新人类对宇宙自然所持的观念以及与之相处的方式，导致社会秩序某种程度上的改观和人类自我定位的调整，甚至有可能改写人类自身。也同样由于对基因之探索和了解的日趋深入，生命科学得以大幅度进军人类的精神、心理发生原理与肉体、生理结构机能之间的玄秘，生命科学与人文学术的关系或许因此而走入一片全新的境地。哲学上的地平线，那些我们从来都未能走出的千古命题很有可能会接受科学之光的照耀。人文思考增添了新的凭依，既有命题亦会生出新的涵义。譬如，当我们了解到，尽管受到环境的种种影响、改变和制约，但我们的诸多生理特征(如肥胖)、性格表现(如自闭)，是否易患某些疾病如心血管病)，是否具有某种性倾向(如同性恋)乃至于人性及其缺陷等等事实上都处在基因的掌控之时，我们以往定义、理解和诠释的所谓善恶与美丑，自由与博爱，合理与平等，偶然与必然，物质与精神等文化概念都必须重新加以审视。而值得我们警惕的另一面则是，空前的福祉与致命的灾难可能会伴随着基因研究与应用的进展而一同降临：虽然基因技术在不断改善人类的生存和健康状况，我们却也不免为其非道德应用所威胁。试想，当人类的自然存在和繁衍程序被过度干预甚而彻底改变，人类所不得不面对的将会是一个怎样的未来。此时此刻，人类的内在良知、人文关怀及其对自然应有的敬畏将可能是我们唯一的武器。相信本期编发的这两篇文章不仅会带给读者崭新的知识，更会引起人们对许多攸关人类前途命运的基本问题的再思考。这就是所谓的前沿探索及其所欲达致的境界与效果。

22、只有当一个人自身产生了动力，才谈得上是真正受到了激励。

23、“可学而能，可事而成之在人者谓之伪。”也就是说，“伪”不是与生俱来的，而是后天习得的；

24、关于人性本恶，《荀子》专门有《性恶》篇集中论述，指名道姓地批判孟子的性善论。《性恶》篇开宗明义的第一句话就是：“人之性恶，其善者，伪也。”意思是说，人天生就是坏蛋，善良的那些表现其实都是伪装出来的；这个观点当然很难听，很伤感情，所以在后来的日子里，不是被批判，就是被冷落，当然，公开场合是这样，而在私底下，还是有很多人相信它的；所谓“外儒内法”的政治传统，正是表面上宣扬仁爱，暗地里以“人性本恶”的想法作为执政基础；

25、我再仔细察看，发觉他并不是我所生的儿子！”那一个妇人说：“不！活的儿子是我的，死的儿子才是你的。”但这一个妇人说：“不！死的儿子是你的，活的儿子才是我的。”

26、人的本性，一生下来就有喜欢财利之心，依顺这种人性，所以争抢掠夺就产生而推辞谦让就消失了；一生下来就有妒忌憎恨的心理，依顺这种人性，所以残杀陷害就产生而忠诚守信就消失了；一生下来就有耳朵、眼睛的贪欲，有喜欢音乐、美色的本能，依顺这种人性，所以淫荡混乱就产生而礼义法度就消失了。

27、但我们还知道，二程和朱熹也是彻底的性善论者，为什么程朱理学既推崇孟子的性善论，又批评荀况的性恶论，还要教人努力读书呢？貌似很矛盾，其实并不矛盾。我曾经讲过，他们把人的天性分成了天命之性和气质之性，前者是善的，后者是恶的，所以人要通过学习，摒弃气质之性里的恶，恢复天命之性里的善。说得浅白一点，天命之性有点像个幌子，是一个理想值，气质之性才是每个人真真切切最能感受到的。所以从这个角度来看，性善论和性恶论并没有本质上的不同。性善论也要强调天性之恶，但因为有了天命之性这个美好的理论值，最能照顾人类的自尊心；

28、如果一定要说“大象像个什么东西”，因为这个问题本身没有意义，所以是讨论不出结果的，“大象像柱子”、“大象像扇子”这些判断都没有意义。把范围缩小之后，“大象的腿像柱子”、“大象的耳朵像扇子”，这些结论就有价值了。

29、今人之化师法，积文学，道礼义者为君子；纵性情，安恣孳，而违礼义者为小人。用此观之，人之性恶明矣，其善者伪也。

30、《圣经·列王记上》第3章第16至第28章(新译本)“智慧的判断”：有一天，有两个妇人来见所罗门王。其中一个妇人说：“我主啊，我和这妇人同住；她与我在房子里的时候，我生了一个孩子。我生了孩子以后的第三天，这妇人也生了一个孩子。我们都住在一起，除了我们两个人在房子里以外，再没有别人。

31、荀子论述“人性本恶”，相对孟子的“人性本善”，是一个进步。既有逻辑，不像孟子信口雌黄；又有论证，不像孟子胡搅蛮缠。与孟子明显不同的是，他对人性下了定义：“生之所以然者谓之性。”就是说：性，是天赋的、与生俱来的原始质朴的自然属性，是不待后天学习而成的自然本能。

32、我们之所以尊重尧、禹以及君子的原因，在于他们能够改变先天的恶性(化性)，建立后天良好的人事作为(起伪)；良好的人事作为建立起来了，便会产生礼法义理。

33、在下幼年时期从未背过三字经，等到老大不小的时候，想补课发现已经晚了。因此每一次背三字经背到卡壳的时候，心里总会有那么点悻悻的。不过没有关系，不管会不会背三字经，这开头的第一句话大家总归是知道的——“人之初，性本善”。相传三字经是宋代王应麟所编，不过这人性本善的思想却要远溯到孔孟那里，基本上可以算是中国文化的一个基础判断了。孟子旗帜鲜明地主张性善：“人性之善也，犹水之就下也，人无有不善，水无有不下。”(《孟子·告子上》)为了支持自己的观点，孟子还举了一个著名的“孺子将入井”的例子：“所以谓人皆有不忍人之心者，今人乍见孺子将入於井，皆有怵惕恻隐之心。非所以内交於孺子之父母也，非所以要誉於乡d朋友也，非恶其声而然也。”(《孟子·公孙丑上》)孟子这段话说的是，每个人若见到一个素不相识的小孩即将掉入井中，都会产生怵惕恻隐之心，想伸手搭救他一把。在那电光火石的一刻，相信这种行动肯定是出乎本心，而不会是为了什么私利，可见人性还是本善的。

34、那是发生在公元前301年的垂沙之战，楚国被齐国、魏国、韩国的联军打败，名将唐蔑被杀，这件事李斯一定知道，因为他就是楚国人，在他出生的时候，垂沙之战刚刚过去二十多年。那时候的楚国既有易守难攻的险要地形，又有精兵强将，武器装备更是出名的精良，但还是打败了。然后又有人在国内作乱，楚国很快就陷入了四分五裂的局面；

35、在这里，我想说我体会的人性是什么，我也想说我认为启动人性的主宰是什么。我所体会的人性具有双重标准，而主宰人性的原动力则是基因。执笔之前，我反复地想过，写基因与生命的文章，是我的本行，容易得多，因为基因决定人的生理、生机、生活和生命，何况又有实验结果为证。可是要写基因与人性的文章，因属哲学范畴而难处较多，没有实验证明基因直接决定人性，有的都是哲理的推敲、演绎与引证。然而不入虎穴，焉得虎子，我还是大胆地写了，留待日后大家小心求证。

36、公恨私仇一起报！已经是公社主任的李国香下达的命令惨绝人寰：“来几个民兵！拿铁丝来！把富农婆的衣服剥光，把她的两个奶子用铁丝穿起来！”这因“恨”生出来的恶比因"死"生出来的恶真是有过之而无不及啊！好在人性中，不仅仅只有恶，还有更多分量的善在为人类生存去中和那些恶、战胜那些恶。右派分子秦书田靠着自己“夹缝中求生存”的顽强信念，靠着男性真正的忍辱与阳刚，照顾着胡玉音。粮站主任谷燕山虽然在战争中下体负伤却依旧是条铁骨铮铮的汉子。

37、白话译文：现在的人，能够被师长和法度所感化，积累文献经典方面的知识、遵行礼义的，就是君子；纵情任性、习惯于恣肆放荡而违反礼义的，就是小人。由此看来，那么人的本性是邪恶的就很明显了，他们那些善良的行为则是人为的。

38、比如文明礼貌，这就是后天习得的，也就是“伪”。从训诂角度来看，唐朝学者杨倞(jìng)作过一部《荀子注》，说“伪”是一个会意字，单人旁加一个“为”，表；示“人为”。但凡不是出于天性而是出于人为的，都可以用“伪”来形容。后来《四库全书》的编辑们很推崇这个见解，说那些骂《荀子》的人搞不懂训诂，误以为《荀子》提倡“伪”这个概念是教人欺诈；

39、凡是人们想要去行善，就是由于人的本性是邪恶的。原本是浅薄的则希望变成深厚的；丑恶的则希望变成美好的；狭窄的则希望变成广阔的；贫穷的则希望变成富有的；卑贱的则希望变成高贵的。

40、从这一点来看，荀子直指人的本性，较之孟子的多方论辩更具有“因人情”的一面。孟子的学说是以性善论作为开端的，但是却以诋距杨墨作为结束。荀子背负性恶的恶名，但却具有更多的合理性。性恶论并非一定会给社会带来不好的影响。

41、这样的想法还是很合理的。今天的管理学也会遇到同样的问题：赏罚虽然最有效，但谁都无法确保对手不会开出更高的价钱。怎么解决这个问题呢？有些人就是按照荀况的思路，讲道义，塑造共同的信念，但也有人喜欢认干儿子，上阵父子兵，用人造的亲情来维系团结，还有人会设计制约机制，手下人如果有谁跳槽或者叛变，一定会付出惨痛的代价。

42、第先顺着对方说，赞同对方的一部分观点，然后提升一个层次，也就是今天我们常说的“高维打低维”。

43、今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。

44、“依照法家的思想，赏罚是最有效的控制手段。只要赏罚制度设计好了，人心就会齐，也会稳。秦国就做得不错，种田和杀敌都有提成制度，实行起来也很规范，所以大家都愿意多种田，多杀敌。”

45、一个国家追求富强，无异于饮鸩止渴，最后一定倒霉。秦国虽然强大，但每天都在担心其他国家会联合起来灭掉自己，这种日子有什么好？我们看看历史，夏朝曾经很强大，结果被商汤王灭了；商朝曾经很强大，结果被周武王灭了。商汤王和周武王的成功并不是仅仅靠着一场决定性的战役，而是长期推行礼义的结果；

46、“赏罚政策确实立竿见影，但它只会培养人们的商人心态，做事之前先算计一下如果是在打仗的时候，敌人给你开出了更好的条件，你就会想，投降才有最大的利益，还能逃避本国的惩罚，何乐而不为呢？只有信念才能形成最好的凝聚力，而要形成共同的信念，就要靠礼。礼，才是治国的最高原则。”

47、以上三种路径其实并不矛盾，甚至可以相辅相成。朱元璋就是典范，一方面宣传“驱逐鞑虏，恢复中华”，用大情怀来凝聚广大人民群众；一方面认干儿子，用亲情笼络能人；一方面把重要将领的家属扣留下来当人质，谁叛变就灭谁全家。荀况肯定看不上这种黑社会做派，但朱元璋毕竟大赢家。

48、在人类发展史上，与发现基因的结构与功能同样重要，而且对人类的影响更为深远的是对人性的认识与阐释。这两项成就，一是生命的，一是生灵的；一是肉体的，一是精神的。

49、人的本性，因贪图利益就不推辞谦让；因忌妒憎恨就不忠诚信实；因喜好声色就不讲就礼义文理。

50、今天我们知道，所谓仁者无敌、正义必胜之类的话，要么是一厢情愿的自欺欺人，要么是教育少年儿童的善意的谎言，不过时至今日也确实还有人信这个；所以那些单纯的人在进入社会之后总会很不适应，他们还拿学生时代那套“对与错”的逻辑来生活，社会却按着“强与弱”的逻辑在行事；

51、这个问题，要从《劝学》篇说起；《荀子》全书，第一篇就是我们都很熟悉的《劝学》篇，成语“青出于蓝”就出自这里。《劝学》篇的第一句是全文的纲领：“君子曰：学不可以已。”意思用白话来表达，就是“向终身学习者致敬”；我们马上就能想到上周刚刚谈过的《庄子》名言，人不应该以有限的生命追求无限的知识；

52、在荀况看来，楚国为什么会失败，失败以后为什么会陷入内乱和分裂，就是因为楚国没有以礼治国，如果一个国家失去了礼的约束，那么人心既不会齐，也不会稳，一点小动荡就很容易引发大溃败；如果李斯有机会反驳，他应该会这样说：

53、性恶论在名声上自然没有性善论那么入耳。性恶之恶就其本义而言，是指人类作为一种生物，所本来具有的生存本能。是生物就要生存，就一定要求生。既然一定要求生，也就没有必要否定它，回避它。荀子的做法只是没有回避它而已。

54、没错，在市场机制正常运行的前提下，价格信号可以引导资源进行有效分配。但具体到国难财，是不是还需要彻底依赖市场？主管部门是应该一刀切完全摘干净，甩手在旁边等着市场自己去配置，然后声称“这就是最佳结果”？还是可以有一些办法进行干预和引导，提升资源分配的效率？如果是，到底应该在哪些情况下，用什么方式干预和引导？我想，这些问题才是有良知、有学识的学者应当去研究和回答的。

55、荀况的这些道理很直白，也很能和现实合拍。如果我们把性善论坚持到底，也真的会发生荀况担心的事情，那就是不读书，不学习，释放天性；这种局面真的出现过。我们知道，王阳明就是一个很彻底的性善论者，相信每个人都是天生的圣人，成圣成贤只应该向内心去求，不该在书本和其他外部条件上找。所以在阳明心学的影响下，很多人都不读书了；

56、荀况的这段话里有一个很根本的儒家逻辑，那就是好的政治应该追求仁义道德，不计得失成败，只要这点做到了，富强自然就会随之而来；而如果急功近利，把富强作为国家目标，虽然见效快，但问题会越积越多，矛盾会越积越深，最后一定会垮掉，个人修养的原则也是这样的，要把仁义道德当作最高准则，成功只是副产品，即便失败了，也算求仁得仁，无怨无悔。

57、如果上面的假设不成立，则“人性本善”还是“人性本恶”的问题就无法讨论。如果你认同这个结论，那么问题就成了：如果没有统一的人性，如何看待一桩桩的恶行，如何看待一笔笔的善举？

58、不过来路不正也没关系，只要努力学习、一心向善就好。我们在初中语文课上都学过《荀子》的《劝学》篇，你大概还记得“青，取之于蓝而青于蓝”这些句子。但初中生不会深究荀况为什么要劝学，以及劝学和周礼、人性有什么关系；

59、由此看来，人的本性是邪恶的就很明显了，他们那些善良的行为则是人为的。

60、“女(rǔ)所谓便者，不便之便也；吾所谓仁义者，大便之便也。”

61、那么，究竟人性是本善还是本恶的？难道这两个截然相反的判断竟然都是正确的？本书的回答也许会出乎你的预料，那就是：严格地说，这两个判断其实都是错误的！或者更准确地讲，像人性本善还是本恶这样的命题本身就是一个伪命题！所谓“人之初”、“性本什么”，其原意就是要我们去探究和描述一个关于人性的基本客观事实。也就是说是要求我们做一个事实上的判断，而不是一个价值上的判断。而不管是所谓的“善”还是所谓的“恶”，显然都属于一种价值判断。换句话说，人家问“人之初”，你却回答“性本善(恶)”，本身就属于答非所问，跑题千里，驴唇不对马嘴。其实我并不反对为所谓的人性下一个价值判断。我反对的是没有建立在事实判断基础上的价值判断。因为即便是要为人性下一个价值判断，也得先把事实搞清楚后再下也不迟。各位见过哪个法官是在没有查清案件事实的基础上就直接宣判被告人有罪或无罪的吗？然而事实是，现在“人性本善或是本恶”这个命题是被人们当作逻辑起点来研究论证的，在它之前并没有更加基础性的事实判断。也就是说，主张人性本善或是本恶的同志实际上就是不经过事实调查，便将“人性”这个“被告人”直接拖进法庭宣判他是否有罪的。这种越过事实判断直接进行价值判断的人性论显然违背了基本的客观认识规律，因此它实际上就是一个伪命题。不跳出这个伪命题陷阱，无论你是论证“人性本善”还是“人性本恶”，甚至是论证“有善有恶”或者“无善无恶”，都会越论证越糊涂，最后免不了收获一个失败的结局。

62、秦国人其实很适应这样的生活，因为秦国本来就没有什么文化底子，但中原人很看不惯，更看不惯的是，如此一个最寡廉鲜耻的国家竟然成为天下最富强的国家，真让人情何以堪。荀况要想纠正李斯，首先必须承认这难堪的现实，但他接下来提醒李斯：

63、最近，因为《中餐厅》的热播，“明学”语录一下子火了起来。节目中某位明星因为“霸道总裁”式言论，诸如“我不要你觉得，我要我觉得”“这个问题不需要商量，都听我的”“我说了算”“你自己解决”等等，遭到了网友们的调侃和模仿。朋友看完，忍不住和小编吐槽，说他们的领导和这位明星一样，比起营造正能量的工作氛围，更善于把每个人奚落得“灰头土脸”。这倒让小编想起了一个经典的激励理论。可以说，节目中店长人设的管理行为，是这种激励模式的缩影。它源自于管理学中一个非常著名的激励理论——X理论和Y理论(TheoryXandTheoryY)。尽管它所处的年代与现在相距甚远，但经典经久不衰，至今仍有它可以借鉴的地方。

64、荀子对各家都有所批评，唯独推崇孔子的思想，认为是最好的治国理念。荀子以孔子的继承人自居，特别着重的继承了孔子的“外王学”。

65、上述诸多现象显示，环境对基因表达的影响很大。仔细想想，其实也是，人不是从基因模子里一次性铸成的，而是从环境中日渐长成的。

66、性恶论以人性有恶，强调道德教育的必要性，性善论以人性向善，注重道德修养的自觉性，二者既相对立，又相辅相成，对后世人性学说产生了重大影响。

67、正方和反方都运用了许多名人名言来支持自己的观点。名言可以作为发言的引入，点睛的名言能增加语言的美感，但应避免大量使用(如果双方仅打名人名言辩论就意义不大了，因为难以判断哪方引用的名言更具说服力)。

68、辩论扬起求索的风帆，吹起思辨的号角。行知小辩手思维锋利，反应敏捷，论证条理，措辞严密，体现了良好的应变反应能力、思辨表达能力和团队协作意识。通过辩论社这一平台，展示了行知学子的青春风貌，愿大家再接再厉，乘风破浪。同时我校也将搭建更多学习平台，助力学生成长成才。

69、“种瓜得瓜，种豆得豆”的现象，世人皆知，但是对其遗传定律的揭晓则是19世纪末叶的事。遗传的因子叫基因，构成基因的分子是DNA。DNA分子结构的发现，使得生物学的进展一步登天，进入基因时代。1953年，一位年轻的美国科学家华森(J.Watson)和另一位年轻的英国科学家克里克(F.Crick)在英国剑桥大学完成了一项惊人的发现，他们将富兰克林(R.Franklin)女士用ⅹ光绕射结晶体摄影术来分析DNA的分子结构的结果制成模型。从她的影片上，华森和克里克看出了DNA的双螺旋(DoubleHelix)结构及其潜在的复制机制。双螺旋结构首度解答了DNA结构与复制之秘。这项发现在生物学上堪称无与伦比。毫无疑问，双螺旋结构是为了DNA能够精确复制自己而设计的。这种设计真是天衣无缝。突然间，DNA成了生命中最重要的化学分子，生命的存在和繁衍都依靠这个分子。

70、正方的同学仿佛一下子也被这突如其来的质问拿住了，不知如何作答。这时候，班里的大才子丁磊作为正方选手慢悠悠站起来说到：“戏剧源于生活！” 一句话，掷地有声，同学们都拍起了巴掌，为丁同学喝彩，正方又变被动为主动了。我到今天都感叹我们班的大才子是如何在我们那个信息闭塞的年代在不满十五岁的年纪说出“戏剧源于生活”这句话的，如今二十年后的我，在看过了无数小说、影视作品后，终于能深刻理解“戏剧源于生活”，同时更明白生活远远比戏剧更狗血。《芙蓉镇》，就是让人看完感觉生活无比“狗血”的书，也是直白揭示人性中的恶与善的一本书。人类历史总是保持着在战争、动乱、和平的轮番运转下前行，和平时期更容易体现人性中的真、善、美，可在战争或者动乱中，人性中的假、恶、丑就会暴漏无遗。《芙蓉镇》就是描写了在1963年到1979年之间，芙蓉镇上的人们在历史动荡中的生活百态。做为五类分子的富农胡玉音与右派分子秦书田因为被罚共同扫街，暗生情愫，两人在历史的夹缝中，体味了无尽的人情冷暖，相互偎依，隐忍求活。且不论历史的是非功过，单在这段爱恨情仇中，却让人明白了什么会滋生人性中的恶。

71、对啊，合群需要怎样的条件？如果庄周和佛陀也在场的话，他们会发表怎样的评论？