王夫之的观点

1、换句话说，在这件事情上，我努力压抑自己，我不是为了要凸显一个杨照的观点。

2、顾炎武，倡导今世致用，天下兴亡，匹夫有责。

3、恻隐之心就意味着，你知道这件事情如果发生，它会带来灾难和苦痛，你不愿意看到。(王夫之的观点)。

4、　　从世界观来看，王夫之继承并发扬了张载气学思想，提出了“气一元论”，把宇宙视为由元气构成的物质实体，气永恒不灭，有状态变化而无生灭之别。这种观点兼具唯物论和辩证法，十分接近近代自然科学关于物质与能量的观点。由“理气为一”得出“天下唯器”的结论，创立了别开生面的“道器说”，一举打破程朱理学以道为上、以器为下的旧说，强调物外无道、道在物中，“道者器之道，器者不可谓之道之器”等命题，达到了古代中国哲学中朴素唯物主义和辩证法的高峰。(王夫之的观点)。

5、王船山是十七世纪中国早期启蒙思想的哲学代表，他对于理想人格的呼唤，表现在他对君子人格的探求中。在《周易外传》中，他对传统仁义礼智信的德性价值做出了新的表述，对传统的君子概念及其规定性做了深入的衡定，突出了传统德性观念的“智”的内容，突出了君子修德中“人者我之所能”的主体要素，为君子人格注入了新的活力。

6、然而，正是因为朱熹是在本体的层面来讨论性、理，在体用的层面讨论性、道，因此，道虽是“性的支脉”，但道不可以是人循之之后才有的，哪怕人不循之，道也在那里，即“所谓性者，无一物之不得，故所谓道者，不假人为而无所不周”〔27〕。有性便有道，性不待人为，道亦不待人为。至于人之道、牛之道，则是因为人之性、牛之性不同而导致：

7、提出“天下惟器而已矣”的命题，肯定宇宙间一切事物都是具体的存在，任何具体事物都具有特殊本质，又具有同类事物的共同本质，“道者器之道”，一般只能在个别中存在，只能通过个别而存在，“终无有虚悬孤致之道”。犹如没有车马便没有御道，没有牢醯、璧币、钟磬、管弦便没有礼乐之道一样。

8、当他写荆轲、豫让的时候，他能够同情一个为了知己者而奉献生命的人，他的生命选择和他的感受。

9、(4)王阳明全集.上海：上海古籍出版社，19

10、他们的思想强调了“人”的重要性，解放了人民的思想，为以后资本主义的发展创造了思想道德基础。

11、由上可见，王夫之的君子观包括两个层面的内容，一是作为德性的规定，君子所拥有的不失于心又为“智”所调节的仁、义、礼、信之德，这种德性所散发出的人性光辉，可以作用于人世间，也可以自立于社会活动之外。二是在平铺的世界关系里，君子之道对于他人行为有重要的影响，君子之德在调整世界关系时具有特别的意义。这两个方面的内容所揭示的君子担当精神及其对社会美好人际关系建构的启示，是富润当代为利禄所把控的偏枯人格的重要资源，也是促进健全人格发展的重要思想资源。

12、禽兽终其身以用天而自无功，人则有人之道矣。禽兽终其身以用其初命，人则有日新之命矣。有人之道，不谌乎天；命之日新，不谌其初。俄顷之化不停也，祗受之牖不盈也。一食一饮，一作一止，一言一动，昨不为今功，而后人与天之相受如呼吸之相应而不息。息之也其唯死乎!(12)133

13、实际上，不只是性体道用，在朱熹这里，命、性、道三者皆为“出于天而不外于我”的存在，三者之间和理本体构成了同一关系，“天命之谓性”是从天的角度，只谈赋予。然而要讲性(理)，践行出来，沿着性(理)去行，便是道。

14、什么叫同情心？《孟子》说，“人之异于禽兽者几希”，我们跟一般的动物到底有什么差别？孟子告诉我们，那个“几希”不多，但是非常关键，就在于，我们有是非之心，我们有羞恶之心，我们有恻隐之心。

15、(9)王夫之.读四书大全说.北京：中华书局，19

16、司马迁的历史的概念，是开阔的。他不断地要拓展在历史上能够记录的边界，他是用他的《史记》想尽办法把最多不同样的人跟事写进历史里面。

17、人和禽兽不同，有着“用其初命”与“日新之命”的区别。“命”不是指命运，是说万物受之于自然界的东西。对禽兽来说，天生的本能决定了的一生，无法变更本初的面貌。“不谌其初”，是说人在满足自身生理要求的基础上，用自身主观能动性来变更自然界所赋予的天性。在人与自然界交往(“相受”)的过程中，不断提升自己的德性，即“日新之命”。这与儒家传统的观念是大相径庭的。人与禽兽之间的差别，一直为历代儒家所关心。孔子说，人和犬马对其父母“皆能有养”，但人兽之和区别在于是否有“敬”。(《论语·为政》)孟子以为，人比禽兽高贵的原因，在于人有“仁义”。(13)191“敬”与“仁义”都是道德意识，人与禽兽的区别，在于是否具有道德意识上。这一观念从先秦到明清，历经二千多年流传不绝。它往往以不同的形式拷贝自身，董仲舒、二程、朱熹、陆九渊、黄宗羲，均承袭了这一观念。从董仲舒的人“超然异于群生”，是由于“父子之亲”“上下君臣之谊”(《汉书·董仲舒传》)，到程颐“人之所以为人者，以有天理也。天理之不存，则与禽兽何异矣。”(14)1272朱熹与陆九渊有鹅湖之争，然两人在这方面却一致得很。朱熹断言：“人为最灵，而备有五常之性，禽兽昏而不能备。”(《朱文公文集》卷五十九《答余方叔》)陆九渊说：“人生天地间，而抱五常之性，为庶类最灵者”。(15)224黄宗羲也难脱此框架：“夫所谓理者，仁义礼智是也，禽兽何尝有是?……真不得与人同者。”(16)135王夫之“日新之命”和“用其初命”来甄别人与禽兽的差别，对孔孟以降根深蒂固的传统观念的大胆突破，是前所未有的新观点。王夫之讲人与禽兽之别，把目光集中于人具有劳动的能力以改变自然界的面目上。王夫之强调，人有“日新之命”，能变更自然界赋予的本能，达到“性日生日成”。这是他“日新之化”的宇宙观在人性论上的延伸，使他与儒家传统观念呈现出本质上的不同。

18、人性的发展过程，在王夫之心目中，是感性欲望的满足与德性意识的造就相互统一的过程：

19、朱熹承袭伊川，为了从本体论的层面证明性善，统合《孟子》与《中庸》，强调突出人性固有之仁义，而把人性固有之天德良知拔高到体用之体的地位，用心良苦。但是在进行经典诠释时，他又必须面对经典本身的语境和本义，例如《中庸》天人有别，天化生万物时无所谓善恶的情况。因此，他只能在“性是全善”和“性是浑沦底物”这种读来略有冲突的观点上反复处理，且为了调和这二者而引入理气二元。虽然理气二元论不失为一种调和《孟子》与《中庸》之性的好的理论模型，但于《中庸》文本而言，其本身所讲求的天人之际、天人有别的色彩不得不说在这里被淡化了。■

20、至此，我们可以小结一下，朱熹为统合“吾性纯粹至善”和《中庸》“兼带人物而言”〔15〕之性，以理、气将性分为本性与禀受之性，以理善而气有偏差解释了人物之不齐，因此于性上必然得出“性是浑沦底物”的结论。同时，朱熹所发明的以性理为人、物共有的源头之性，也能解释鸟兽草木、虎狼蜂蚁之道，以“理一”与“分殊”交相辉映的智慧，为圣人在“尽己之性亦能尽人之性、尽物之性”这一点的诠释提供了理论工具。

21、试卷以高中化学学业水平的合格要求为准绳，所有内容均在必修1和必修2的范围内。选择题关注新课程各主题的内容的覆盖，非选择题重视对运用学科观念解决问题能力的考查，较好落实了教、学、评的一体化。如第29题，以古代中西方对绿矾焙烧反应不同情境为载体，要求学生根据资料和已有经验预测实验现象，遵循“绿色化学”思想，理解实验装置，设计简单实验方案，检验所得产物，定量分析物质转化，体现了考查学生科学探究基本方法和能力的要求。

22、全文完。感谢阅读，如果喜欢，记得随手点个在看以示鼓励呀~

23、通俗点说，理想人格就是人们的榜样。从理论上说，在一定的文化环境和社会制度中，出于现实的需要，人们的利益、要求、期望集中于某一个楷模身上，即为理想人格。理想人格是以美轮美奂的形态出现，对人们具有巨大的精神感召力。对理想人格不同范型的探究中，学术界对圣贤与君子有较多的关注，但于“成人”考察的并不多。只是到了王夫之那里，“成人之道”才得到了较为系统地论述。一般地说，自然和人、对象和主体的交互作用，集体帮助和个人主观努力，是培养自觉的理想人格的一般规律和必由之路。3如果说，柳宗元注意到后一方面的话；那末，王夫之较多的侧重前一方面。两人都从不同的角度涉及到人格培养的规律与途径，都包含着合理的因素。王夫之实现“成人之道”的途径，是把它安置在实践的基础上。一方面不断使自然物人化，另一方面又在人化的自然中，不断发展着人的本质力量(“日新之命”)。在这一过程中，人向着求真、向善、爱美的全面发展的理想人格的光辉前景行进，这是王夫之“成人之道”给予的启示。在迈向小康社会的行程中，亟需激活传统文化中的资源，熔铸进时代需要的内容之中。王夫之建立在“日新”宇宙观上的动态人性论，以“日生”与“日成”、“身成”与“性成”相统为造就理想人格途径的思想。这是王夫之留给中华民族精神宝库中的一个重要组成部分。

24、王夫之坚持“无其器则无其道”、“尽器则道在其中”的唯物主义道器观，系统地驳斥了割裂、颠倒道器关系的唯心主义思想。他给传统道与器范畴以新的解释，认为“形而上”的“道”与“形而下”的“器”所标志的一般和个别，两者是“统此一物”的两个方面，是不能分离的。

25、虽然这是中国史学上的两个大司马，前有司马迁，后有司马光。如果单纯从这样表面的角度上来看，可能很多读者会说“这都是大史学家，都是中国传统史学的重要著作的作者”。

26、所以与其讲《资治通鉴》，(我认为《资治通鉴》其实是绝大部分的读者自己都可以阅读的)，那还不如来讲王夫之的《读通鉴论》。

27、如果大家对《读通鉴论》有兴趣的话，我可以认真地考虑，下次我们用什么样的方式，借由王夫之的《读通鉴论》，同时也能带到《资治通鉴》的内容。我想这个会是如果我们要来讲经典的时候，下一个可以考虑的可能性。

28、“身”，指人的身体、感觉、欲望等等的综合，“性”，指仁义礼智等德性。“身成”，是指合理地满足声色臭味等感性欲望，“性成”，是造就以仁义礼智为核心的德性意识。王夫之说：

29、　　王夫之的父亲——武夷先生王朝聘出身士人阶层，是治春秋学的专家，但仕途并不显达，中秀才后七试乡闱不第，遂绝意仕途，以讲学教授为乐，像所有中国读书人一样，将希望寄托于子嗣身上。三个儿子，介之、参之、夫之，从小接受私塾教育，被寄望于读书成才、报效国家，完成父辈的抱负。王夫之兄弟成长过程中，虽偶有叔父王廷聘老庄思想的调剂，但从未更改过“朝为田舍郎，暮登天子堂”的“父之道”。奈何天道不遂人道，崇祯晚期的小冰河气候导致饥荒，赈济与克扣交织缠绕、天灾与人祸恶性叠加，由荒政失序带来民变暴动，加上君臣上下、朝野内外互相猜忌，一个刚刚恢复元气却千疮百孔的帝国、一个励精图治却又志大才疏的君主，最终被内忧外患拖垮。江山易主、鼎湖弃世、外族入关，大顺、大西、大明、大清四个政权厮杀混乱，南明福王、唐王、鲁王、桂王等政权相互倾轧，在内耗中燃尽最后一点枯油，随着一次次失败，华夏衣冠和自信日渐凋零。

30、打开豆瓣APP，搜索“杨照”，点击搜索结果“古今：杨照史记百讲”，即可购买、收听。

31、你要怎么样避免这样的困扰和错误？在我看来，唯一的方式，你不断自觉精进，去意识到这个世界上的人就是没有那么单纯，这个世界上每一种人都有。

32、第禄以荣道。从君子与世界的交互关系角度看，“德”与“禄”不匹配可以是君子自己的自觉选择，禄固然事关个人得失，但个体利禄的得失与“道”的彰显来说，就显得微不足道了。如果超越于个体的“德”与“禄”的关系，将“禄”纳入到更高的“道”的视角中来观察，我们可以看到“道”与“禄”之间的互证，比起“德”与“禄”的互证要更具有优先性。早在孔子那里，就将个人的荣禄得失与“道”联系在一起。如“邦有道，贫且贱焉，耻也；邦无道，富且贵焉，耻也”(31)；“邦有道，谷；邦无道，谷，耻也”所以，君子个人的荣禄让位于“道”的彰显。在《否》卦阐释中，王夫之认为，当“否”之世，“乃不有其避难之时乎？避难者，全身者也；全身者，全道者也。道为公，德为私。君子之于道，甚乎其为德，而况禄乎？且夫禄以荣道，非荣身也；荣以辱身，斯辱道也。故俭德而固其禄不可荣而塞其情。固其他非吾德也；塞其情，道无不荣也”君子虽然“禄不可荣”，但却可以“俭以养德”，而无需因为“不义富且贵”而荣以辱道。相反，避难养德、避难全身以此全道，才是君子不得已的选择。

33、正因为小人有“复性”而成为君子的可能，所以，君子对于小人的正告、劝导，就是君子以其德构建德性生存环境的必然行为。“用特恩多的话来回答就是：‘社会有权利保护自己免受凶恶力量的侵犯，不管这力量是必然的还是自由的，是来自自然界的还是人为的。’惩罚之所以有意义仅在于它也处在事物的因果链条之中。我们可以通过教育使一个人变得有道德，也就是说，影响他的性格，引导他为社会利益而行动。”③正是这种社会责任的必要，我们在王夫之那里始终可以看到，君子对小人的劝导、示范成为君子之德的一个构成部分。但是，这与谋求同质的世界又是不同的，毕竟君子讲求的是“和而不同”，这一点是必须分辨的。

34、王夫之之所以作出这种判断，主要源于他和朱熹在“率性之谓道”的诠释有差，具体来说，这种差异集中表现为“道者人物之辨”，即是否唯有人可以“有道”，可以做到“率性之谓道”：

35、(4)(8)(18)朱熹.中庸或问(M)//朱子全书(M).上海:上海古籍出版社,合肥:安徽教育出版社,2002:550,550,5

36、第在“德与位”关系之外，君子又该如何对待“德与禄”的关系？在《否》卦阐释中，王夫之认为：“否之道”给君子的启示是“无施而可”。在“天地且否”的大格局中，君子更不可能跳出“否”的境遇之外。在此境遇之下，君子与这个世界发生联系的恰当方式，应该是“上而不谄，所以交上也；下而不黩，所以交下也。不丧其节，不昵其情，止矣”在这种有着距离感的联系中，君子是以弱作用的方式作用于世界的，这必然使自己肩负的使命与期待的回报受到限制。“夫君子之通天下者有二：所以授天下者德也，所受于天下者禄也。舍此，则固由己而不由人，无事拒物而自不与物通矣。德不流行，则绝天下于己：禄不屑以，则绝己于天下。”(29)“授天下者德”是君子所能够主宰的，而“受于天下者禄”则是君子所不能主宰的。但是，君子遭“否”之时，若一味地回避对于世界的责任，既不将个体之“德”流布天下，又主动对外在之“禄”不屑一顾，无所付出，无所苟得，“绝己于天下则失义，绝天下于己则失仁”，并非是君子之道。真正的“君子之道”恰恰是“故于田而怀纳沟之耻，出疆而勤雉腒之载。不丧其节，不昵其情”(30)而已。在野则不忘拯救“纳沟”之民；希求为世所用，则不回避“雉腒之载”，一切行为依礼而行，禄之得否则付之于天。

37、从个体人格发展看，前面所分析的“智”、“时”、“位”这些因素会影响君子之德的外显，而君子之“德”、“位”、“禄”则意味着君子在权力结构当中可能的回报与作用。如果抛开世俗垂直的权力结构，仅考虑君子与他人的横向平等关系，君子的处世之道更能显现君子作为道德典范与普通人处世的差异。作为一个有德性的人，与他人交往会秉持哪些原则呢？梳理王夫之依照不同卦爻位的阐释，在一定程度上可以把握君子之行的特质。

38、　　“器”是“道”的前提和基础，这里的“器”有“物”的味道，包括自然与社会。先存在有形的“器”，然后才是无形的“理”。儒学的传统观念“君子不器”，弊端就是奢谈性理，但于国于民于事无补。顾炎武就曾批判过阳明心学的弊端，认为其导致晚明浮夸虚华学风，人人只向“心”上用力，却不习实务，毫无经世致用的本领，在做圣人的迷梦中荒废了求知向学。王夫之与顾炎武在经世致用这一点上是一致的，批判阳明学说为“禅”，将其作为“人心之坏，世道之否”的原因，以陆九渊出而宋亡，暗指“王学”破坏学风、断送天下。

39、您会觉得自己对《史记》的解读也是一家之言吗？您如何看待自己的解读？

40、(1)杨伯峻.论语译注.北京：中华书局，19

41、江苏省2020年普通高中学业水平合格性考试历史科目试卷立足“新课标、新高考、旧教材”的教学实际，把握学业质量的水平层级，考查学科的核心素养，以平实的叙事传递正能量。